Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» мая 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-15603/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «05» мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «12» мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии: от Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края (истца) – Ранн А.И., представителя по доверенности от 25 октября 2010 года № 21-10/10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» февраля 2011 года по делу № А33-15603/2010, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края (ОГРН 1052466189071, ИНН 2466133610, далее по тексту также истец) в интересах Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Сиблес» (ОГРН 1022400592004, ИНН 2407011095, далее также ответчик) о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 2 159 226 рублей 13 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта причинения ущерба действиями ответчика и его вины в причинении вреда.

Не согласившись с данным судебным актом, Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15 февраля 2011 года по делу № А33-15603/2010 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в виду следующего.

В силу закона бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возложено на ответчика, противоправность причинителя вреда презюмируется на основании принципа генерального деликта, когда любое действие, нарушающее субъективные гражданские права другого признается противоправным.

Сообщением о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов работ зафиксировано допущенное ответчиком нарушение – незаконная рубка лесных насаждений. В объяснениях, представленных органами следствия, зафиксирован факт незаконной рубки лесных насаждений, противоправности поведения (вина), причинная связь между таким поведением и наступлением вреда должны устанавливаться в рамках настоящего дела независимо от наличия приговора суда.

Факт осуществления рубки деревьев без разрешительных документов подтверждается также тем, что в лесной декларации 4 февраля 2010 года ответчиком указывалось на то, что им будет вестись лесозаготовка в квартале 319 выдела 6 и 7 Ирбинского участкового лесничества. По данным космомониторинга видно, что данный участок разрабатывался обществом, так как никаких доказательств передачи участка в субаренду не представлено, участок имеет выход за пределы отвода в юго-западном направлении - незаконная рубка деревьев. Ответчиком не представлены доказательства осуществления лесозаготовительной деятельности на данном участке иными лицами.

В материалах дела имеется акт приема-передачи, подтверждающий принятие ответчиком лесного участка, в котором расписался директор общества в получении участка к разработке и в ознакомлении с границами лесосеки. Приступая к разработке лесосеки, директор ответчика не удостоверился в достаточной мере в выполнении работ его работниками в пределах предоставленной лесосеки, что свидетельствует о грубой неосторожности с его стороны. Доказательства, подтверждающие отсутствие надлежащего выделения на местности указанной в лесной декларации лесосеки (делянки), вследствие чего, действуя добросовестно и  осмотрительно, ответчик был бы лишен возможности осуществлять рубку и границах предоставленной ему лесосеки, в материалы дела ответчиком не представлены.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности может явиться основанием для оспаривания факта привлечения к административной ответственности, но при решении вопроса о возмещении причиненного вреда, протокол является одним из доказательств по делу, который подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Инструкция о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденная Постановлением Гослесхоза СССР от 22 апреля 1986 года № 1, не является федеральным законом, тогда как согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимыми являются те доказательства, которые получены с нарушением федерального закона. В пункте 1.1. Инструкции указано, что она разработана во исполнение пункта 11 Постановления Совета Министров СССР от 21 августа 1968 года № 641, данный пункт говорит о порядке изъятия, учёта и реализации продукции, изъятой в результате лесонарушения, что не имеет отношения к незаконной рубке деревьев.

Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» не применим в настоящем деле, поскольку предметом спора является взыскание вреда.

Документов о том, что правоохранительными органами принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, не имеется, в настоящее время следствие продолжается. Кроме того, в рамках уголовного дела будут устанавливаться конкретные физические лица, виновные в совершении преступления, тогда как в настоящем деле иск предъявлен к юридическому лицу, являющемуся арендатором лесного участка.

Суду первой инстанции были представлены данные дистанционного мониторинга (аэрофотосъемки), которые, по-видимому, были утеряны судом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 года апелляционная жалоба Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 5 мая 2011 года.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Восток Сиблес» не прибыл, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, его представитель участвовал при рассмотрении дела  судом первой инстанции.

Направленные судом апелляционной инстанции обществу с ограниченной ответственностью «Восток Сиблес» письма № 66000059291417, № 66000059291400 возвращены органом почтовой связи по  истечении срока хранения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 29 марта 2011 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статьи 121, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края поддержал доводы апелляционной жалобы. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: перечетной ведомости от 22 августа 2010 года, аэрофотосъемки от 7 мая 2009 года и от 18 августа 2010 года квартала 319 выдела 6,7 краевого государственного учреждения «Невонское лесничество» Ирбинского участкового лесничества, указав, что данные документы не были приобщены к материалам дела судом первой инстанции.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно названной норме дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что истец представлял документы, о приобщении которых он просит, суду первой инстанции и данные документы приняты не были. Истец также не обосновал невозможность представления данных доказательств суду первой инстанции. При таких обстоятельствах ходатайство не может быть удовлетворено. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

16 сентября 2008 года между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Восток Сиблес» (арендатор) подписан договор аренды лесного участка № 111-3 (т.1, л.д. 26), согласно пункту 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок на срок 16 лет, находящийся в государственной собственности, определенный пунктом 2 договора.

В соответствии с пунктом 2 договора аренды лесной участок площадью 5905 га расположен в краевом государственном бюджетном учреждении «Невонское лесничество», Ирбинское участковое лесничество в кварталах: 318, 319, 320, 321, 322, 353, 354, имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-0313-2008-09-3355-1, и предназначен для заготовки древесины.

Схемы расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложения № 1, 2, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3 договора).

В силу пункта 19 договора аренды арендатор возмещает ущерб, причиненный лесному участку вследствие нарушения лесного законодательства, в размерах, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

Срок действия договора установлен с момента государственной регистрации по 26 декабря 2024 года (пункт 26 договора).

Лесной участок передан по акту приема-передачи (приложение № 5 к договору) обществу с ограниченной ответственностью «Восток Сиблес» (т.1, л.д. 88).

Согласно лесной декларации от 4 февраля 2010 года (т.1, л.д. 38), с 14 февраля 2010 года по 3 февраля 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Восток-Сиблес» использовало леса для заготовки древесины.

Согласно сообщению о лесонарушении от 22 августа 2010 года № 7 (т.1, л.д. 13), составленному инженером краевого государственного учреждения «Невонское лесничество» Швединым Д.А., 21 августа 2010 года лесничим Ирбинского лесничества Колпаковым Е.Е. совместно с мастером леса Варищевым В.А. обнаружено лесронарушение – незаконная рубка эксплуатационных лесов Ирбинского участкового лесничества кв. 319 выдел 6,7  на арендованном участке лесного фонда общества с ограниченной ответственностью «Восток Сиблес». Размер лесонарушения: 135 деревьев породы «сосна», 258 деревьев породы «лиственница», 48 деревьев породы «ель», 9 деревьев породы «пихта», общим объемом 665,03 куб.м. Графы о должностном лице по вине которого совершено лесонарушение и об объяснениях лесонарушителя, подписях присутствующих в сообщении не заполнены. Место составления сообщения – контора краевого государственного учреждения «Невонское лесничество». Доказательства приглашения представителей общества с ограниченной ответственностью «Восток Сиблес» для составления сообщения не представлены.

К сообщению о лесонарушении приложена схема незаконной рубки леса в кв. 319 выд. 6,7 краевого государственного учреждения «Невонское лесничество» Ирбинского участкового лесничества (т.1, л.д. 12).

Согласно расчету ущерба незаконной рубки (т.1, л.д. 15), ущерб государственному лесному фонду от незаконно срубленной древесины составил 2 159 226 рублей 13 копеек.

Истцом представлены данные космомониторинга (т.1, л.д. 36, 98, т.2, л.д. 143-144).

Протоколом осмотра места происшествия, составленным 24 августа 2010 года в кв. 319 выдел 6, 7 Ирбинского участкового лесничества краевого государственного учреждения «Невонское лесничество» оперуполномоченным ОБЭП ОВД по Богучанскому району, в присутствии лесничего Колпакова Е.Е., мастера леса В.А. Варищева (т.1, л.д. 82), в отсутствие понятых в связи с труднодоступностью местности, зафиксированы следующие обстоятельства.

Объектом осмотра является незаконная порубка лесных насаждений, расположенных в квартале 319 выдела 6, 7 Ирбинского участкового лесничества краевого государственного учреждения «Невонское лесничество». К месту незаконной порубки ведет от п.Кежек в восточном направлении по грунтовой лесовозной дороге, на расстоянии 47 км. имеется сворот в северном направлении по лесовозной дороге «зимник» на расстоянии 14 км. дорога примыкает к лесосеке № 24. Данная лесосека имеет 10 лесосечных столбов с лесосечными записками между ними, площадью 21, 6 Га. В южной части имеется недоруб площадью 2,2 Га. С юго-западной части рубка общей площадью 4,5 га. Судя по цвету пней валка деревьев производилась в зимний, весенний период 2010 года. В южной части незаконной порубки имеется две погрузочных площадки. На площадках имеются порубочные остатки, а также следы сжигания порубочных остатков, что свидетельствует о разработке незаконной порубки и лесосеки № 24 одним и тем же способом.

В ходе осмотра обнаружены пни следующих пород: породы  «сосна» диам. 16 см. –1 шт., диам.20 см. – 2 шт., диам. 24 см. – 6 шт., диам. 28 см. – 11 шт., диам. 32 см. – 40 шт, диам. 36 см. – 32 шт., диам. 40 см. – 31 шт, диам. 44- 11 шт., диам. 48- 1 шт.  всего 135 шт.; породы «лиственница» : диам. 16 см. – 1 шт., диам. 20 см. – 3 шт., диам. 24 см. – 7 шт., диам. 26 см. – 31 шт, диам. 32 см. – 51 шт., диам. 36 см. – 53 шт., диам. 40 см. -62 шт., диам. 44 см. – 34 шт., диам.48 см.- 7 шт., диам. 52 см. – 6шт., диам. 56 см. -2шт., диам. 60 см. - 1, всего 258 шт., породы «ель» диам. 16 см. -1 шт., диам. 20 см -6 шт., диам. 24 см. -9 шт., диам.28 см. -11 шт, диам. 32 см.-4 шт.,  диам 36 см.- 4 шт., диам. 40 см.- 7 шт., диам. 44 см.-2 шт., всего: 48 шт.. Общее количество 450 шт.

В ходе осмотра следов, лесозаготовительной техники,