Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» мая 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-16851/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «05» мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «13» мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирская градостроительная компания» - Сафонова А.Д., представителя по доверенности от 10.01.2011,

от общества с ограниченной ответственностью «Альтер» - Сименычева Д.Ю., представителя по доверенности от 23.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтер»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «03» февраля 2011 года по делу № А33-16851/2010, принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Градостроительная Компания» (далее - ООО «Сибирская Градостроительная Компания», ОГРН 1102454000054, ИНН 2454020481) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтер» (далее - ООО «Альтер», ОГРН 1102468019785, ИНН 2460222655) о взыскании 1 989 548 рублей 16 копеек задолженности  по договору поставки от 12.05.2010 № 011.

Определением от 14 декабря 2010 года принято встречное исковое заявление ООО «Альтер» к ООО «Сибирская Градостроительная Компания» о взыскании 152 126, 30 рублей неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки от 12.05.2010 № 011.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2011 года первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск удовлетворен частично в рамзере 28 257 рублей 35 копеек. В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного зачета встречным требования первоначального, с ООО «Альтер» в пользу ООО «Сибирская Градостроительная Компания» взыскано 1 961 020 рублей 81 копейка долга, а также 27 678 рублей 76 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ООО «Альтер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в части удовлетворения первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что перечисление ООО «Альтер» денежных средств на расчетный счет ООО «Сибирская Градостроительная Компания»  со ссылкой в платежном поручении на  договор поставки от 12.05.2010 № 011, свидетельствует о достижении между сторонами соглашения об альтернативном пункту 3.2 договора способе оплаты товара;

- согласно пояснениям представителя ООО «Альтер» ссылка в платежном поручении от 14.10.2010 № 377 на договор поставки от 12.05.2010 № 011 является технической ошибкой бухгалтера, действительная воля ООО «Альтер» была направлена на оплату задолженности по договору от 01.06.2010 № 009, о чем  ООО «Альтер» известило ООО «Сибирская Градостроительная Компания» письмом  от 15.11.2010 № 77;

- на предложение ООО «Альтер» оплатить долг имущественными правами ООО «Сибирская Градостроительная Компания» отказалось, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами;

- ООО «Сибирская Градостроительная Компания» не представлены доказательства несоразмерности неустойки, предъявленной ко взысканию по встречному иску, в связи с чем суд первой инстанции  снизил размер неустойки необоснованно.

В  судебном заседании представитель ООО «Альтер» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ООО «Сибирская Градостроительная Компания» пояснил, что согласен с решением суда первой инстанции, а также сообщил, что предлагаемая ответчиком к передаче квартира не принадлежала ООО «Альтер», следовательно, предложенная оферта, являлась неисполнимой. Как указал представитель ООО «Сибирская Градостроительная Компания» письмо об изменении назначения платежа обществом не получено, представлено ответчиком только в судебном заседании суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

12.05.2010 между ООО «Сибирская Градостроительная Компания» (поставщик) и ООО «Альтер» (покупатель) заключен договор поставки № 011 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался изготовить, поставить и передать в собственность покупателя продукцию (на Объект – «Три многоэтажных жилых дома в 1 микрорайоне жилого массива «Аэропорт», жилой дом № 3») изделия из ПВХ профилей в объеме, комплектности, ассортименте, количестве и по ценам согласно приложения №1, являющегося неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора изготовление товара производится на основании заявки (спецификации) с указанной номенклатурой в полном соответствии с рабочими чертежами.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что датой поставки товара считается дата передачи товара покупателю на Объект. Поставщик обязан поставить товары в срок не позднее 30-ти рабочих дней с момента подписания настоящего договора (пункт 2.2). Обязательство поставщика по поставке считается выполненным с момента оформления отгрузочных документов и фактической поставки (пункт 2.6 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена товара определяется на основании расчета стоимости (Приложение № 1 ), согласованного уполномоченными представителями сторон.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата по договору производится предоставлением поставщику жилой площади по договору долевого участия в строительстве по цене 40 000 рублей за один квадратный метр жилой площади.

В соответствии с пунктом 3.3 договора по согласованию сторон оплата может производиться в рублях Российской Федерации в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, путем внесения наличных средств в кассу Поставщика, путем взаимозачета или другими не запрещенными законодательством способами.

В пункте 6.3 договора установлена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки товара в виде штрафа  в размере 0,5% от стоимости товара , поставленных с нарушением сроков за каждый день просрочки.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Срок действия указанного договора установлен до полного исполнения обязательств по договору (пункт 10.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору поставки ООО «Сибирская Градостроительная Компания» передало ООО «Альтер» товар (окна ПВХ, двери поворотно-откидные)  на общую сумму 2 239 548 рублей 16 копеек, в том числе по товарным накладным:

- от 25.06.2010 № 258 на сумму 1 420 964 рублей  96 копеек;

- от 30.07.2010 № 269 на сумму 729 154 рублей  20 копеек;

- от 30.08.2010 № 274 на сумму 89 429 рублей.

Письмом от 23.09.2010 № 53 ООО «Альтер» предложил ООО «Сибирская Градостроительная Компания» исполнить обязательство по оплате поставленных товаров в соответствии с пунктом 3.2 договора путем предоставления права на однокомнатную квартиру общей площадью с учетом балкона, лоджий, веранд, террас 64,72 кв.м. стоимостью 2 588 800 рублей в строящемся многоэтажном жилом  доме № 2 со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в I микрорайоне жилого массива «Аэропорт», расположенную по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул. Молокова – ул. Шахтеров, первый подъезд, седьмой этаж, квартира №27. Передачу квартиры предложено осуществить сделкой по уступке права требования вышеуказанной квартиры с застройщика на ООО «Сибирская Градостроительная Компания» путем погашения дебиторской задолженности застройщика перед ООО «Альтер» по аналогичным договорам. Разницу между стоимостью права на квартиру и обязательством ООО «Альтер» (1 753 927 рублей 29 копеек) предложено внести в кассу ООО «Альтер» в день подписания договора об уступке долга.

Письмом от 27.09.2010 исх. № 23 ООО «Сибирская Градостроительная Компания» выразило готовность принять в счет оплаты договора поставки от 12.05.2010 № 011 предложенную квартиру путем заключения договора уступки права требования в пятидневный срок с момента вручения указанного письма. ООО «Сибирская Градостроительная Компания» также обязалось оплатить разницу между стоимостью квартиры и размером обязательств ООО «Альтер» по договору поставки по факту заключенного договора уступки требования и передачи квартиры.

В связи с тем, что сторонами не было достигнуто соглашение о погашении имеющейся у ООО «Альтер» перед истцом  задолженности, ООО «Альтер» произвело частичную оплату задолженности денежными средствами в сумме 250 000 рублей.

Ссылаясь на то, что в оставшейся сумме долг ООО «Альтер» до настоящего времени не погашен, ООО «Сибирская Градостроительная Компания» обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.

ООО «Альтер» заявлен встречный иск о взыскании с ООО «Сибирская Градостроительная Компания» неустойки за просрочку поставки товара.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правильно установил, что отношения сторон возникли из договора поставки и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи товара покупателю на сумму 2 239 548 рублей 16 копеек подтверждается товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон и ООО «Альтер» не оспаривается.

Из пункта 3.2 договора поставки от 12.05.2010 № 011 следует, что стороны согласовали осуществление оплаты по договору путем предоставлением поставщику жилой площади по договору долевого участия в строительстве по цене 40 000 рублей за один квадратный метр жилой площади. При этом пунктом 3.3 договора предусмотрено, что форма оплаты по согласованию сторон может быть изменена.

Как усматривается из материалов дела, письмом от 23.09.2010 № 53 покупатель предложил поставщику исполнить обязательство по оплате поставленных путем предоставления права на однокомнатную квартиру общей площадью с учетом балкона, лоджий, веранд, террас 64,72 кв.м. стоимостью 2 588 800 рублей в строящемся многоэтажном жилом  доме № 2 со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в I микрорайоне жилого массива «Аэропорт», расположенную по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул. Молокова – ул. Шахтеров, первый подъезд, седьмой этаж, квартира №27. Передачу квартиры предложено осуществить сделкой по уступке права требования вышеуказанной квартиры с застройщика на ООО «Сибирская Градостроительная Компания» путем погашения дебиторской задолженности застройщика перед ООО «Альтер» по аналогичным договорам. Разницу между стоимостью права на квартиру и обязательством ООО «Альтер» (1 753 927 рублей 29 копеек) предложено внести в кассу ООО «Альтер» в день подписания договора об уступке долга.

Письмом от 27.09.2010 исх. № 23 ООО «Сибирская Градостроительная Компания» выразило готовность принять в счет оплаты договора поставки от 12.05.2010 № 011 предложенную квартиру путем заключения договора уступки права требования в пятидневный срок с момента вручения указанного письма. ООО «Сибирская Градостроительная Компания» также обязалось оплатить разницу между стоимостью квартиры и размером обязательств ООО «Альтер» по договору поставки по факту заключенного договора уступки требования и передачи квартиры.

В связи с тем, что сторонами не было достигнуто соглашение о погашении имеющейся у ООО «Альтер» перед истцом  задолженности, ООО «Альтер» платежным поручением от 14.10.2010 № 377  перечислило ООО «Сибирская Градостроительная Компания»  250 000 рублей. В качестве назначения платежа в платежном поручении указан договор поставки от 12.05.2010 № 011.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сторонами была изменена форма оплаты.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что для изменения формы оплаты  в силу пункта 1 статьи 452, пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации требовалось заключение письменного соглашения, отклоняются судом в связи со следующим.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Поскольку в договоре поставки от 12.05.2010