Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ч

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2011 года.

Дело №

г. Красноярск

А33-16701/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В..

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юрченко Алексея Александровича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 февраля 2011 года по делу № А33-16701/2010, принятое судьей Дорониной Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» (ОГРН 1052455007615, ИНН 2455023647) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Юрченко Алексею Александровичу (ОГРИП 308245509100014) о взыскании 22 496 рублей 98 копеек предварительной оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 20 901 рублей 33 копейки. С индивидуального  предпринимателя Юрченко Алексея Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» взыскано 20 000 рублей долга, 901  рубль 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 858 рублей 20 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска в удовлетворении отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 18 февраля 2011 года  отменить.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что обязательства по договору поставки были выполнены им в полном объеме, что подтверждается  расходной фактурой № 4 от 27.03.2010, которая свидетельствует о приобретении  у Юшкова В.М. по договору купли-продажи лесных насаждений № 69519 круглого леса на сумму 25 500 рублей для ООО «Транс Уголь». Доставка на базу ООО «Транс Уголь» осуществлена 28.03.2010. Также указывает, что для удобства перевозки и доставки груза, поставка была осуществлена в выходной день. В связи с отказом истцом в приемке товара ответчиком  был  составлен соответствующий акт.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» (заказчик) и индивидуальным предпринимателе Юрченко Алексеем Александровичем (поставщик) заключен договор поставки от 13.04.2009.

Договор заключен сторонами в устной форме.

На основании расходного кассового ордера №33 от 13.04.2009 в счет предварительной оплаты истцом ответчику переданы денежные средства в размере 20 000 рублей.

Ответчиком 17.02.2010 составлена расписка в получении денежных средств в размере 20 000 рублей, согласно которой, ответчик обязался в срок до 01.04.2010 исполнить принятое обязательство.

Ответчиком поставка леса не произведена.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом на сумму предварительной истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2009 по 01.11.2010 в сумме 2 496 рублей 98 копеек исходя из расчета ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации в размере 7,75% годовых.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

           Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения поставки, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании расходного кассового ордера №33 от 13.04.2009 в счет предварительной оплаты истцом ответчику переданы денежные средства в размере 20 000 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства поставка продукции истцу.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что обязательства по договору поставки были выполнены им в полном объеме, что подтверждается расходной фактурой № 4 от 27.03.2010, которая свидетельствует о приобретении  у Юшкова В.М. по договору купли-продажи  лесных насаждений № 69519 круглого леса на сумму 25 500 рублей для ООО «Транс Уголь». Также ссылается на акт от 28.03.2010, согласно которому им осуществлена поставка продукции на базу истца, однако истец от приемки указанной продукции отказался. Отказ от подписи зафиксирован с привлечением Жака А.Н., Васильева В.А., не являющихся работниками истца.

Истцом в обоснование довода относительно нарушения обязательства по поставке продукции ответчиком представлены свидетельские показания Юрченко А.К., Трофимова В.А.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 161 сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с часть 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, согласно статьям 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры между юридическими лицами заключаются в письменной форме. Наличие устной сделки может подтверждаться любыми письменными доказательствами, свидетельские показания как доказательство наличия устной сделки не допускаются.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что договорные отношения в устной форме между истцом и ответчиком могут подтверждаться свидетельскими показаниями, противоречат статьям 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно не принял указанные документы в качестве надлежащих доказательств наличия/отсутствия поставки продукции и пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств факта поставки продукции истцу 28.03.2010, а также отказа истца от приемки продукции. Ссылка заявителя на договор купли-продажи № 69519 о приобретении ответчиком у Юшкова В.М. круглого леса для ООО «Транс Уголь», в также на расходную фактуру № 4 от 27.03.2010, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о передаче товара истцу, с учетом того, что акт от 28.03.2010 об отказе в приемке товара  не является  надлежащим доказательством по делу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку доказательств поставки товара на сумму предоплаты, а также возврата полученной суммы предоплаты ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,75% годовых на сумму долга за период с 20.04.2009 по 01.11.2010 в сумме 2 496 рублей 98 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд апелляционной проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, соглашается с выводом суда первой инстанции о неверном определении истцом периода просрочки исполнения обязательства по поставке.

Из материалов дела следует, что срок возврата денежных средств согласован сторонами в расписке от 17.02.2010, согласно которой ответчик обязуется решить вопрос в срок до 01.04.2010. Иные письменные доказательства, подтверждающие согласованный сторонами срок поставки леса либо возврата денежных средств истцом в материалы дела не представлены.

Статьей 80 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации, и пять операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 04.04.2010 по 01.11.2010.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства по оказанию оплаченных услуг, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 901 рубль 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

            При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2011 года по делу № А33-16701/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская