Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» мая 2011г.

Дело №

г. Красноярск

А33-1472/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «06» мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» мая  2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя: Токарева В.И., представителя по доверенности № 2-лиц от 17.01.2011;

от ответчика: Самойлова Д.В., представителя по доверенности от 20.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтермед» (ИНН 2460044427, ОГРН 1022401810925) на решение Арбитражного суда  Красноярского края от  16 марта 2011 года по делу № А33-1472/2011, принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

министерство здравоохранения Красноярского края  (далее: заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтермед» (далее: ответчик, ООО «Альтермед») о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2010 года заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке, мотивируя следующими доводами:

- при проведении проверки Министерство нарушило действующее законодательство, а именно: пункт 5 статьи 15 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, в котором говорится, что должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе распространять информацию, полученную в результате проведения проверки и составляющую государственную, коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну;

- должностные лица Министерства  не  имели   права  запрашивать  и  знакомиться  с  медицинскими картами амбулаторных больных Общества, тем более знакомить с ними свидетелей, привлеченных к проверке. Медицинские карты пациенток Сухенко Е.Ю. и Пономаревой О.В. составляют врачебную тайну и указанные гражданки не давали согласия на распространение информации о своих заболеваниях;

- у ООО «Альтермед» отсутствовала обязанность по оформлению медицинских карт в соответствии с требованиями инструкции по заполнению учетной формы № 025/у-04, утвержденных приложением № 8 Приказа Минздравсоцразвития от 22.11.2004 № 255. В вышеуказанных действиях ответчика отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- в протоколе об административном правонарушении  от 26.01.2011 отсутствуют сведения о времени административного правонарушения, что говорит о существенных нарушениях его  порядка составления; отсутствие точных сведений о времени совершения правонарушения  препятствует определению сроков давности привлечения к административной ответственности;

- министерством нарушен процесс проведения проверки, а именно, не указаны  выявленные нарушения, номера выданных предписаний и протоколов.

Административный орган возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

До начала исследования доказательств от общества с ограниченной ответственностью «Альтермед» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии двух листов журнала учета мероприятий по контролю, с указанием общего количества страниц журнала.

Представитель Министерства не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: удовлетворить ходатайство и приобщить копии двух листов журнала учета мероприятий по контролю общества с ограниченной ответственностью «Альтермед», с указанием общего количества страниц журнала.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон,  суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

ООО «Альтермед» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1022401810925, осуществляет по адресам: г.Красноярск, ул. Аэровокзальная, д. 19, помещение 2,  г. Красноярск, ул. Тобольская, д. 1, корпус 1, медицинскую деятельность на основании лицензий:

1) № ЛО-24-01-000325 сроком действия до 27.03.2014 на работы (услуги), выполняемые:      - при осуществлении доврачебной медицинской помощи по: сестринскому делу;      - при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи: в) при осуществлении специализированной медицинской помощи по: травматологии и ортопедии; акушерству и гинекологии; кардиологии; дермовенерологии; гастроэнтерологии; эндокринологии; неврологии; терапии; урологии; нейрохирургии; аллергологии и иммунологии;

2) № ЛО-24-01-000632 сроком действия до 28.12.2014 на работы (услуги), выполняемые:      - при осуществлении доврачебной медицинской помощи по: рентгенологии;      - при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи: в) при осуществлении специализированной медицинской помощи по: рентгенологии;

3) № ЛО-24-01-000801 сроком действия до 02.07.2015 на работы (услуги), выполняемые:      - при осуществлении доврачебной медицинской помощи по: лабораторной диагностике;      - при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи: в) при осуществлении специализированной медицинской помощи по: клинической лабораторной диагностике;

4) № ЛО-24-01-000806 сроком действия до 05.07.2015 на работы (услуги), выполняемые:      - при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи: в) при осуществлении специализированной медицинской помощи по: медицинским осмотрам;

5) № ЛО-24-01-000820 сроком действия до 14.07.2015 на работы (услуги):

- доврачебная помощь: функциональная диагностика;

- амбулаторно-поликлиническая помощь, в том числе в условиях дневного стационара и стационара на дому: функциональная диагностика, ультразвуковая диагностика

- прочие работы и услуги: экспертиза временной нетрудоспособности.

25.01.2011 должностными лицами административного органа на основании приказа от 17.01.2011 № 35-лиц проведена проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью «Альтермед» на предмет соблюдения требований и условий указанной лицензии (по адресу: г. Красноярск, ул. Аэровокзальная, д. 19, помещение 2).

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 26.01.2011, отразивший факт нарушения ответчиком подпункта «л» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, выразившейся в несоблюдении требований инструкции по заполнению учетной формы № 025/у-04 «Медицинская карта амбулаторного больного» (Приложение № 8 к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004 № 255):      - на титульном листе медицинской карты амбулаторного больного отсутствует полное наименование медицинского учреждения в соответствии с документом регистрационного учета, на части карт не проставлен ОГРН;

- отсутствуют записи на листе заключительных (уточненных) диагнозов, куда заносятся врачами всех специальностей диагнозы, установленные при первом или последующем обращении.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Министерства здравоохранения Красноярского края в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Альтермед» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Довод апелляционной жалобы о нарушении Министерством при проверке положений Федерального закона № 294-ФЗ не состоятелен.

Требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» имеют иную сферу применения, не относятся к порядку обнаружения административного правонарушения и к порядку привлечения к административной ответственности, который регламентируется только Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что должностные лица Министерства не  имели права  запрашивать и  знакомиться с медицинскими картами амбулаторных больных общества, знакомить с ними свидетелей, привлеченных к проверке, что привело к распространению врачебной тайны, не нашел своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

Как следует из части 3 статьи 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, передача сведений, составляющих врачебную тайну, допускается только с согласия гражданина или его законного представителя.

Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается, в частности, по запросу органов дознания и следствия, прокурора и суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством (пункт 3 части 4 статьи 61 Основ).

Лицензионные требования и условия установлены п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 года № 30.

В частности, такими требованиями являются: наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) или привлечение им на ином законном основании специалистов, необходимых для выполнения работ (услуг), имеющих высшее или среднее профессиональное (медицинское) образование и сертификат специалиста, соответствующие требованиям и характеру выполняемых работ (услуг); ведение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности учетной и отчетной медицинской документации.

Согласно программе внеплановой проверки Общества, Управлением истребованы документы, относящиеся к предмету проверки, а именно, документы, относящиеся к учетной и отчетной медицинской документации (амбулаторные карты, карты формы № 25/у-04, ведомости учета врачебных посещений, журнал учета работы врачебной комиссии), а также документы, касающиеся профессиональной подготовки врачей-специалистов, осуществления лицензируемой деятельности.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в данном случае Министерством у заявителя истребовались документы, необходимые для проведения внеплановой выездной проверки в соответствии с законодательно установленными требованиями.

Следовательно, Министерство в силу имеющихся у него полномочий на проведение лицензионного контроля за осуществлением медицинской деятельности, вправе запрашивать сведения, относящиеся к предмету проверки, в том числе, составляющие врачебную тайну.

При этом, общество не представило в материалы дела доказательств распространения заинтересованным лицом полученных в результате проверки сведений, составляющих врачебную тайну.

Кроме того, протокол об административном правонарушении от 26.01.2011 не отражает содержание указанных медицинских карт, подписан сотрудниками проверяемого лица – медсестрой Журавлевой С.Е. и заместителем руководителя по лечебной работе Попельнецким С.В., что