Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2011 года.

Дело №

г. Красноярск

А33-17264/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Калимуллина М.Я. – представителя Лоншакова А.В. по доверенности от 17.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибирский энергетический научно-технический центр»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 февраля 2011 года по делу № А33-17264/2009, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Калимуллин Марат Яхиевич (ОГРИП 307246831900245) обратился в Арбитражный суд Красноярского края к открытому акционерному обществу «Сибирский энергетический научно-технический центр» (далее - ОАО «Сибирский ЭНТЦ») (ОГРН 1025403198732 и второму ответчику открытому акционерному обществу «Недвижимость Сибирского энергетического НТЦ» (далее - ОАО «НИЦ Сибири» или АО-Недвижимость) с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной (ничтожной) сделки купли - продажи недвижимого имущества, оформленной договором купли-продажи № 07-468/100-О от 03.12.2007 в части продажи следующих объектов недвижимого имущества:

- нежилого помещения № 009, расположенного в подвале, общей площадью 5,0 кв.м. с кадастровым номером 24:50:030245:0000:04:401:002:000357570:0001:21009;

- нежилого помещения № 010, расположенного в подвале, общей площадью 22,1 кв.м. с кадастровым номером 24:50:030245:0000:04:401:002:000357570:0001:21010;

- нежилого помещения № 011, расположенного в подвале, общей площадью 3,4 кв.м. с кадастровым номером 24:50:030245:0000:04:401:002:000357570:0001:21011;

- нежилого помещения № 225, расположенного на втором этаже, общей площадью 405,8 кв.м. с кадастровым номером 24:50:030245:0000:04:401:002:000357570:0001:20225 в части коридора № 81 общей площадью 65,9 кв.м (на момент вынесения решения номер помещения № 228 общей площадью 65,9 кв.м с кадастровым номером 24:50:030245:0000:04:401:002:000357570:0001:20228);

о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи недвижимого имущества и обязании открытого акционерного общества «Сибирский энергетический научно-технический центр» и открытого акционерного общества «Недвижимость Сибирского энергетического НТЦ» в солидарном порядке возвратить Калимуллину Марату Яхиевичу денежные средства в размере 6 991 986 рублей 53 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 7 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Калимуллина Марата Яхиевича отказано.

Определением от 24 февраля 2011 года, с учетом определения от 3 марта 2011 года об исправлении опечатки заявление открытого акционерного общества «Сибирский энергетический научно-технический центр» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С индивидуального предпринимателя Калимуллина Марата Яхиевича в пользу открытого акционерного общества «Сибирский энергетический научно-технический центр» взыскано 71 485 рублей 40 копеек судебных расходов в виде судебных издержек на проезд представителей ответчика к месту служебных командировок в связи с участием в судебных заседаниях. В удовлетворении остальной части суммы судебных расходов отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 24 февраля 2011 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно  исключил из состава  издержек, расходы, понесенные заявителем в связи с проездом его представителя к месту судебных заседаний – 09.12.2009 (после перерыва), 29.12.2009, 29.01.2010, 09.02.2010, 12.04.2010. Суд первой инстанции, по мнению ответчика, неправомерно пришел к выводу о том, что перерыв в судебном заседании на 09.12.2009 объявлен действиями ответчика, также как и отложение судебного заседания на 29.12.2009 в связи с привлечением к участию в деле второго ответчика. Также ответчик ссылается на то, что  согласно протоколу судебного заседания от 29.01.2010 целью отложения судебного разбирательства являлось определение  подведомственности дела, при этом, заявитель не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, судебное заседание было отложено по инициативе суда на 09.02.2010. Одной из причин отложения судебного заседания 09.02.2010 являлось ходатайство истца об отложении судебного заседания. Перерыв в судебном заседании 09.04.2010 на 12.04.2010 был объявлен в связи с необходимостью рассмотрения ходатайства об отводе судьи.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобе отказать.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайств.

Учитывая, что заявление открытого акционерного общества «Сибирский энергетический научно-технический центр» о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанций поступило в пределах шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по настоящему делу, арбитражный суд рассматривает настоящее заявление в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств в судебных заседаниях по настоящему делу участвовали представители ОАО «Сибирский ЭНТЦ» Каргаполова Т.В., работник по дополнительному соглашению от 12.03.2009 к трудовому договору № 39/2003 от 22.12.2003, и Зайцева М.А., работник по трудовому договору от 26.07.2005 № 41/2005 и дополнительному соглашению к трудовому договору от 01.06.2009.

Ответчик обеспечил явку представителей в предварительное и судебные заседания арбитражного суда первой инстанции: в предварительное заседание 03.11.2009 (представитель Красноярского филиала Лупахина М.Г.); судебное заседание с 02.12.2009 с перерывом до 09.12.2009 (представитель Зайцева М.А.); судебное заседание 29.12.2010 (представитель Зайцева М.А),  судебное заседание 29.01.2010 (2 представителя – Зайцева М.А. и Каргаполова Т.В), судебное заседание 08.02.2010 (2 представителя – Зайцева М.А. и Федорова Н.В.), судебное заседание с 09.04.2010 с перерывом до 12.04.2010  (09.04.2010 присутствовали Зайцева М.А. и Каргаполова Т.В; 12.04.2010 присутствовала Зайцева М.А.); 27.04.2010 (представитель Зайцева М.А).

Судебные издержки на проезд командированных работников заявитель подтверждает следующими документами:

1)        Командировочное удостоверение Зайцевой М.А. № 137 от 30.11.2009 на 2 календарных дня с 01.12.2009 по 02.12.2009;

2)                 Железнодорожный билет Новосибирск - Красноярск от 01.12.2009 стоимостью              2451,7 руб., в т.ч. НДС;

3)        Авиабилет электронный (маршрутная квитанция) Красноярск-Новосибирск на 02.12.2009 стоимостью 5 465 рублей, в т.ч. НДС, посадочный талон;

4)                 Командировочное удостоверение Зайцевой М.А. № 148 от 08.12.2009 на 2 календарных дня с 08.12.2009 по 09.12.2009;

5)        Железнодорожный билет Новосибирск - Красноярск от 08.12.2009 стоимостью                1979,4 руб., в т.ч. НДС;

6)        Авиабилет электронный (маршрутная квитанция) Красноярск-Новосибирск на 09.12.2009 стоимостью 5 465 рублей, в т.ч. НДС, посадочный талон;

7)        Командировочное удостоверение Зайцевой М.А. № 163 от 24.12.2009 на 3 календарных дня с 28.12.2009 по 30.12.2009;

8)        Железнодорожный билет Новосибирск - Красноярск от 28.12.2009 стоимостью  2 435,5 руб., в т.ч. НДС;

9)        Железнодорожный билет Красноярск-Новосибирск от 29.12.2009 стоимостью 2354,3 руб., в т.ч. НДС;

10)    Квитанция разовых сборов (переоформление билета с 29.12.2009, время 00.03, на 29.12.2009., время 15.10) от 29.12.2009 - на сумму 144, 20 руб. кассовый сбор;

11)    Командировочное удостоверение Зайцевой М.А. № 5 от 27.01.2010 на 2 календарных дня с 28.01.2010 по 29.01.2010.;

12)          Железнодорожный билет Новосибирск- Красноярск от 28.01.2010 стоимостью 4 273,1 руб., в т.ч. НДС;

13)          Авиабилет электронный (маршрутная квитанция) Красноярск-Новосибирск на 29.01.2010г. стоимостью 5 465 руб., в т.ч. НДС, посадочный талон;

14)          Командировочное удостоверение Зайцевой М.А. № 11 от 05.02.2010 на 3 календарных дня с 08.02.2010  по 10.02.2010;

15)          Железнодорожный билет Новосибирск-Красноярск от 08.02.2010 стоимостью 2 408,9 руб., в т.ч. НДС;    

16)          Железнодорожный билет Красноярск-Новосибирск от 09.02.2010 стоимостью 1 925,2 руб., в т.ч. НДС;

17)    Командировочное удостоверение Зайцевой М.А. № 37 от 06.04.2010 на 2 календарных дня с 08.04.2010 по 09.04.2010;

18)    Железнодорожный билет Новосибирск-Красноярск от 08.04.2010 стоимостью 3 497,4 руб., в т.ч. НДС;

19)    Авиабилет электронный (маршрутная квитанция) Красноярск-Новосибирск на 09.04.2010 стоимостью 4 665 руб., в т.ч. НДС, посадочный талон;

20)    Командировочное удостоверение Каргаполовой Т.В. № 36 от 06.04.2010 на 2 календарных дня с 08.04.2010 по 09.04.2010;

21)    Железнодорожный билет Новосибирск-Красноярск от 08.04.2010 стоимостью 3 497,4 руб., в т.ч. НДС;

22)    Авиабилет электронный (маршрутная квитанция) Красноярск-Новосибирск на 09.04.2010 стоимостью 4 665 руб., в т.ч. НДС, посадочный талон;

23)    Командировочное удостоверение Зайцевой М.А. № 41 от 09.04.2010 на 3 календарных дня с 11.04.2010  по 13.04.2010;

24)    Железнодорожный билет Новосибирск-Красноярск от 11.04.2010 стоимостью 1 532,5 руб., в т.ч. НДС;

25)    Железнодорожный билет Красноярск-Новосибирск от 12.04.2010 стоимостью 1 532,5 руб., в т.ч. НДС;

26)    Командировочное удостоверение Зайцевой М.А. № 49 от 22.04.2010 на 3 календарных дня с 26.04.2010 по 28.04.2010;

27)    Железнодорожный билет Новосибирск-Красноярск от 26.04.2010 стоимостью 2 802,6 руб., в т.ч. НДС;

28)    Железнодорожный билет Красноярск-Новосибирск от 27.04.2010  стоимостью 2 031,5 руб., в т.ч. НДС.

В судебные заседания Третьего арбитражного апелляционного суда по апелляционной жалобе истца ответчик обеспечил явку представителя Зайцевой М.А. Представитель участвовал в судебных заседаниях, состоявшихся 15.07.2010, 23.09.2010, 28.09.2010, 30.09.2010. Сумма судебных издержек в 20 269 рублей 80 копеек на проезд представителя подтверждается следующими доказательствами:

1)         Командировочное удостоверение Зайцевой М.А. № 70 от 09.07.2010 на 3 календарных дня с 14.07.2010 по 16.07.2010;

2)         Железнодорожный билет Новосибирск - Красноярск (дата отравления поезда 14.07.2010) стоимостью 2 141,6 руб., в т.ч. НДС;

3)         Железнодорожный билет Красноярск-Новосибирск (дата отправления поезда 15.07.2010.) стоимостью 3 247,3 руб., в т.ч. НДС;

4)         Командировочное удостоверение Зайцевой М.А. № 98 от 20.09.2010 на 3 календарных дня с 22.09.2010 по 24.09.2010;

5)         Железнодорожный билет Новосибирск - Красноярск (дата отправления поезда 22.09.2010) стоимостью 2 918,6 руб., в т.ч. НДС;

6)         Железнодорожный билет Красноярск-Новосибирск (дата отправления поезда 23.09.2010) стоимостью 2 041,7 руб., в т.ч. НДС;

7)         Командировочное удостоверение Зайцевой М.А. № 104 от 27.09.2010 на 3 календарных дня с 27.09.2010 по 29.09.2010;

8)         Железнодорожный билет Новосибирск - Красноярск