Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными. Если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

Согласно  пункту 22.2. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", залогодержатель вправе обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего в суд, рассматривающий дело о банкротстве, применительно к положениям статьи 60 Закона о банкротстве и пользуется правами лица, участвующего в деле, необходимыми для рассмотрения указанной жалобы.

Наличие у заявителя жалобы статуса залогового кредитора подтверждается вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 11.10.2010 по делу №А33-21109/2009к4.

В своей жалобе конкурсный кредитор указал, что конкурсным управляющим 08.09.2010, в нарушение положений пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 N58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", проведено собрание кредиторов, на котором принято решение об утверждении  положения о порядке продажи имущества ООО «ТД «Лидер» в редакции конкурсного кредитора ООО «Нефтесервис».

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве, в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. В отношении заложенного имущества конкурсный управляющий в течение месяца, с даты окончания инвентаризации и оценки заложенного имущества должника, обязан представить залоговому кредитору на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи заложенного имущества должника.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение месяца, с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Поскольку требования залогового кредитора погашаются за счет стоимости проданного имущества, залогом которого было обеспечено исполнение обязательств перед должником,  преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, то  гарантией прав залогового кредитора является, предусмотренная Законом о банкротстве, возможность определить порядок и условия проведения торгов, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что на дату проведения собрания кредиторов от 08.09.2010 конкурсному управляющему Домолего И.В. было известно о предъявлении Ачинским  отделением №180 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности, как обеспеченной залогом имущества должника, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении определения арбитражного суда от 19.08.2010 по делу №А33-21109/2009к4 о принятии к производству  требования кредитора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что решение об утверждении положения о порядке реализации заложенного имущества должника,  принятое собранием кредиторов от 08.09.2010, препятствует реализации прав Ачинского  отделения №180 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации по определению порядка реализации имущества должника, залогом которого обеспечено исполнение обязательств перед кредитором, и как следствие,  по разрешению возникших разногласий между ним и конкурсным управляющим должника в порядке, определенном пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия конкурсного управляющего, выразившиеся в предоставлении собранию кредиторов  на утверждение предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника (автомобилей),  находящегося в залоге у Ачинского отделения №180 Сбербанка России (ОАО) и в непредставлении положения о порядке, сроках реализации  имущества (автомобилей) залоговому кредитору, противоречат положениям пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, правовой позиции, изложенной в пункте 9  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» и нарушают права и законные интересы Ачинского отделения №180 Сбербанка России (ОАО), как залогового кредитора,  по определению порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Довод конкурсного управляющего о том, что на момент проведения собрания кредиторов от 08.09.2010 кредитор не обладал  статусом  залогового кредитора и не мог определять порядок и условия проведения торгов заложенного имущества, в связи чем конкурсный управляющий полагает, что нарушения прав и законных интересов кредитора допущено не было, правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным по основаниям, изложенным выше.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Таким образом, рассмотрение залоговым кредитором вопроса об оставлении заложенного имущества за собой возможно лишь в случае, если торги (первые и повторные) в установленном законом порядке будут признаны несостоявшимися.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим проведены первые и повторные торги 19.10.2010 и 13.12.2010, соответственно, которые были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на приобретение имущества должника (протоколы  о результатах проведения открытых торгов по продаже движимого имущества, от 19.10.2010 и  от 13.12.2010).

Учитывая, что торги по реализации имущества должника, назначенные на 19.10.2010 и 13.12.2010 не состоялись, суд первой инстанции правомерно указал, что  действия конкурсного управляющего Домолего И.В. соответствуют требованиям Закона о банкротстве и не нарушают прав и законных интересов кредитора.

С учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении жалобы жалоба ОАО «Сбербанк России» в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Лидер» Домолего И.В., выразившиеся в предоставлении собранию кредиторов  на утверждение предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника (автомобилей),  которые находятся в залоге у Ачинского отделения №180 Сбербанка России (ОАО); в непредставлении положения о порядке, сроках реализации  имущества (автомобилей) залоговому кредитору - Ачинскому отделению №180 Сбербанка России (ОАО).         Учитывая  изложенное, суд  апелляционной  инстанции считает, что  в   соответствии с  требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  первой  инстанции  установил  фактические   обстоятельства  дела на  основании   полного  и  всестороннего   исследования  представленных  доказательств  их  совокупности  и  взаимосвязи, с  учетом  доводов лиц,  участвующих  в  деле, на  которые  они  ссылались  в обоснование  своих  требований  и  возражений.

Таким образом, приведенные в апелляционных жалобах доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Красноярского края  от  «11» февраля 2011  года по делу № А33-21109/2009к10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай