Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу n А33-17761/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» мая 2011 года

Дело № А33-17761/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «10» мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Первухиной Л.Ф.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от ответчика (Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края): Переславцева А.В., представителя по доверенности №26-12/10 от 21.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 22 февраля 2011 года по делу  №А33-17761/2010, принятое судьей Ивановой Е.А.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Терминал «Ермаковский» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 10.11.2010 № 144-11.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2011 года признано незаконным и отменено постановление Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края о назначении административного наказания от 10.11.2010 №144-11 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Терминал «Ермаковский» к административной ответственности по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе административный орган ссылается на следующие доводы:

-        факт надлежащего извещения общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении подтвержден уведомлением от 25.06.2010, направленным в адрес генерального директора ООО «Терминал «Ермаковский», выпиской из журнала регистрации корреспонденции прокуратуры Ермаковского района,

-        вывод суда об отсутствии у Михалева В.А.  полномочий представлять интересы  общества до 01.07.2010 является необоснованным, факт явки Михалева В.А. в прокуратуру 01.07.2010 свидетельствует о том, что данное лицо является работником заявителя,

-        09.11.2010 в прокуратуру поступило ходатайство общества об объединении административных дел, что свидетельствует о получении заявителем телеграммы о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении,

-        факт извещения общества о рассмотрении дела об административном правонарушении подтверждается телеграммой и телефонограммой от 08.11.2010, полученной Демидовой Н.И., действующей по доверенности.

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал «Ермаковский» и прокуратура Ермаковского района, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей  не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии приказа о приеме на работу Михалева В.А. в качестве генерального директора ООО «Терминал «Ермаковский» от 17.12.2008, копии ответа УФПС Красноярского края – филиала ФГУП «Почта России» ОСП Минусинский почтамт на запрос Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 29.04.2011 №СПФ/10-0069, выписки из ЕГРЮЛ от 03.05.2011 ООО «Терминал «Ермаковский».

В соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство, приобщил к материалам дела представленные документы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

ООО «Терминал «Ермаковский» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1072455000617, действует на основании Устава, утвержденного решением собрания учредителей - протокол от 18.04.2007 № 1. Согласно пункту 2.2. Устава ООО «Терминал «Ермаковский» предметом деятельности общества является, в том числе лесозаготовка.

30.05.2008 между агентством лесной отрасли администрации Красноярского края (арендодатель) и ООО «Терминал «Ермаковский» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №4, согласно пункту 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного Кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование сроком на 49 лет лесной участок, находящийся в государственной собственности. Пунктом 2 договора от 30.05.2008 № 4 определено, что лесной участок площадью 15009 га расположен: Красноярский край, Ермаковский район, КГУ «Ермаковское-лесничество», Ермаковское участковое лесничество, квартал №№ 46-57; 59, 63-65; 68-100, 115-116, имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре – 24-010-2008-03-3318-1, предназначен для вида использования лесов - заготовка древесины.

Мастером леса Ермаковского участкового лесничества КГУ «Ермаковское лесничество» Гришечко А.Н. составлено сообщение о нарушениях ООО «Терминал «Ермаковский» требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов использования лесов от 27.05.2010, материалы которого направлены в прокуратуру Ермаковского района.

Прокуратурой Ермаковского района совместно с КГУ «Ермаковское лесничество» проведена проверка соблюдения требований лесного законодательства на территории лесного участка (лесосеки) КГУ «Ермаковское лесничество» Ермаковское участковое лесничество, расположенной в Ермаковском районе Красноярского края, квартал, выдел № 46/7, 10, лесосека № 9.

При проведении проверки на вышеуказанной территории выявлены следующие нарушения правил пожарной безопасности в лесах:

-    неочистка, захламление мест рубок, просек и границ, а также прилегающих стен леса;

-    неудовлетворительная очистка мест рубок, захламление просек и границ, а также прилегающих к лесосекам 50-метровых полос;

-    оставление на хранение древесины с нарушением правил пожарной безопасности.

01.07.2010 прокурором Ермаковского района в отношении ООО «Терминал «Ермаковский» вынесено постановление № 85 о возбуждении административного дела по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10.11.2010 заместителем руководителя Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края А.В. Коробкиным вынесено постановление № 144-11 о назначении административного наказания, в соответствии с которым  ООО «Терминал Ермаковский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 Кодекса.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.48, 5.52, 7.24, 12.35, 12.36, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 20.26 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях  или законом субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.07.2010 прокурор Ермаковского района В.В Сокольников действовал в рамках полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.

Исходя из статьи 23.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 3 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 №394, пунктов 1.1, 3.15, 3.6.1, 4.2 Положения о службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края и установления предельной численности государственных гражданских служащих и иных работников службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 № 19-п,  оспариваемое постановление от 10.11.2010 № 144-11 вынесено уполномоченным должностным лицом - заместителем руководителя Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края в пределах его компетенции.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются правила пожарной безопасности в лесах.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предполагает осуществление лицом бездействия по несоблюдению правил пожарной безопасности в лесах.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не соблюдена установленная законом процедура при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о несоблюдении процедуры при составлении постановления о  возбуждении административного дела, поскольку постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.07.2010 № 85 вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его вынесения.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные