Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу n А33-14967/2006. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

основании изложенного, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ООО «Хакасский теплотехнический завод».

 Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2007 открытое акционерное общество «МИБИЭКС» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 19.03.2008, конкурсным управляющим утвержден Юманов В.Н.

Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 10.04.2008, от 23.09.2008, от 30.04.2009, от 07.12.2009, от 17.05.2010, от 09.11.2010 срок конкурсного производства продлевался до 19.09.2008, до 19.03.2009, 19.09.2009, до 19.03.2010, до 19.09.2010, до 19.03.2011 соответственно.

Определением арбитражного суда от 07.12.2010 конкурсный управляющий должника Юманов В.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «МИБИЭКС», конкурсным управляющим утвержден Бычков Д.С.

24 ноября 2010 года в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод» на действия конкурсного управляющего ОАО «МИБИЭКС» Юманова В.Н. (т.1, л.д. 9-11).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2010 года жалоба ООО «ХТЗ» принята к производству, назначено судебное заседание на 01 февраля 2011 года (т.1, л.д. 1-2).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. Особенности рассмотрения дел о банкротстве, установленные настоящей главой, применяются, если иное не предусмотрено другими главами настоящего Федерального закона.

Также частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает состав лиц, участвующих в деле. Лицами, участвующими по делам о несостоятельности (банкротстве) являются заявители и заинтересованные лица.

Статьи 19, 34 и 35 Закона о банкротстве содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицом, участвующим в деле о банкротстве, является арбитражный управляющий.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве выступает временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий, которым является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Определения арбитражного суда, не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, обжалуются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 07.12.2010 по делу №А33-14967/2006к61 (копия, т.1, л.д. 98-109) конкурсный управляющий Юманов В.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «МИБИЭКС», конкурсным управляющим утвержден Бычков Д.С.

В силу пункта 2 статьи 145 Закона о банкротстве определение арбитражного суда об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2010 года жалоба ООО «ХТЗ» принята к производству, судебное заседание назначено на 01 февраля 2011 года в 15 час. 00 мин. (т.1, л.д. 1-2).

Таким образом, на момент принятия к производству и рассмотрения жалобы ООО «ХТЗ» на действия конкурсного управляющего ОАО «МИБИЭКС» Юманова В.Н., Юманов В.Н. был отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО «МИБИЭКС», в связи с чем он утратил статус лица, участвующего в деле о банкротстве ОАО «МИБИЭКС».

При этом жалоба кредитора (ООО «ХТЗ») не направлена на достижение кредитором цели, указанной в статье 60 Закона о банкротстве, в частности о нарушении его прав и законных интересов. Также рассмотрение в деле о банкротстве жалобы по существу на действия уже отстраненного конкурсного управляющего не направлено на восстановление нарушенных прав кредитора. Кредитору предоставлено право обратиться вне рамок дела о банкротстве с иском к Юманову В.Н. о взыскании убытков в целях защиты своих интересов, которые он полагает нарушенными неправомерными действиями ответчика.

Ответственность, предусмотренная федеральным законом, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Эти обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, установленном процессуальным законодательством, с участием в деле ответчика, которому предоставляются права, перечисленные в статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законом о банкротстве предусмотрены различные способы защиты нарушенных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, когда такое нарушение допущено арбитражным управляющим (должником): от жалоб на его действия (статья 60), результатом которых может быть освобождение или отстранение управляющего, до обязания управляющего возместить причиненные его действиями (бездействием) убытки (статья 24 старой редакции Закона).

Право на предъявление и удовлетворение иска об убытках в этих случаях ни в Законе о банкротстве, ни в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации не ставится законодателем в зависимость от того, обжаловались ли действия (бездействие) арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 778/09 от 23.06.2009.

Довод заявителя апелляционной жалобы Юманова В.Н. о ненадлежащем его извещении, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку опровергается материалами дела (т.1, л.д. 3). В судебном заседании Юманов В.Н. пояснил, что данный абонентский ящик № 11940 принадлежит ему, в связи с чем получение почтовой корреспонденции его помощником, суд расценивает как надлежащее уведомление Юманова В.Н.

На основании изложенного, производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод» на действия конкурсного управляющего ОАО «МИБИЭКС» Юманова В.Н. подлежало прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Применительно к пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2011 года по делу № А33-14967/2006к69 подлежит отмене, а производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод» на действия конкурсного управляющего ОАО «МИБИЭКС» Юманова Владимира Николаевича прекращению.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2011 года по делу № А33-14967/2006к69 отменить.

Производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Хакасский теплотехнический завод» на действия конкурсного управляющего ОАО «МИБИЭКС» Юманова Владимира Николаевича прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Л.Е. Споткай

В.В. Радзиховская