Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу n А33-17766/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств - полученных в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости.

Согласно части 1 статьи 28.2, части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол либо выносится постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Следовательно, иные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, при составленном с нарушением закона протоколе (постановлении), не отвечают критерию допустимости доказательств.

В силу частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие необходимость ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с правами и обязанностями, предоставления ему возможности дать объяснения и замечания, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.

Частью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.07.2010 вынесено прокурором Ермаковского района Сокольниковым В.В. в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательства надлежащего уведомления заявителя о времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении  в материалы дела не представлены.

Представленная в материалы дела телефонограмма от 25.06.2010 о необходимости явиться в прокуратуру 01.07.2010 в 10 час. 00 мин. для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, адресована и вручена представителю ООО «Терминал «Ермаковский» Михалеву В.А. (л.д. 81).

Представленная в материалы доверенность № 01 выдана Михалеву В.А. 01.07.2010, то есть после направления и получения им телефонограммы от 25.06.2010 (л.д. 82).

Суд первой инстанции правильно указал, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у Михалева В.А. полномочий представлять интересы общества «Терминал «Ермаковский» до 01.07.2010.  То обстоятельство, что Михалев В.А. явился в прокуратуру 01.07.2010, не подтверждает факт надлежащего извещения ООО «Терминал «Ермаковский» о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В обоснование довода о том, что Михалев В.А. является генеральным директором общества «Терминал «Ермаковский», административным органом представлен приказ от 17.12.2008  №34. Вместе с тем, на основании приказа о приеме на работу №13к от 26.05.2010 на должность генерального директора ООО «Терминал «Ермаковский» с 26.05.2010 принят Меркулов Д.Н.  (л.д.59). Таким образом, действие приказа от 17.12.2008 № 34 о приеме на работу в качестве генерального директора Михалева В.А. прекращено, законным представителем ООО «Терминал «Ермаковский» с 26.05.2010 является Меркулов Д.Н., что отражено в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.05.2011.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о  том, что Михалев В.М. состоит с ООО «Терминал «Ермаковский» в трудовых отношениях (состоял в трудовых отношениях) на момент получения указанной телефонограммы, в материалы дела не представлены.

Следовательно, полномочия Михалева В.А. на получение 25.06.2010 от имени общества  извещения о дате, времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении документально не подтверждены.

Кроме того, согласно пункту 9.1 Устава общества, единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор. Пунктом 9.6 Устава общества установлено, что действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы без доверенности может только генеральный директор.

Иных доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о возбуждении дела об административном правонарушении административным органом в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт надлежащего извещения общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении подтвержден уведомлением от 25.06.2010, направленным в адрес генерального директора ООО «Терминал «Ермаковский», выпиской их журнала регистрации корреспонденции прокуратуры Ермаковского района, проверены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными.

Представленная выписка из журнала регистрации исходящей корреспонденции прокуратуры Ермаковского района не подтверждает направление в адрес общества «Терминал «Ермаковский» уведомления о времени и месте возбуждения производства по делу об административном правонарушении, так как не содержит доказательств передачи почтового отправления органу связи для направления адресату, либо отметки о вручении уведомления «нарочным».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.07.2010 вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного в установленном порядке о времени и месте его вынесения. Указанное постановление не является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, составленного с нарушением требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми  материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым при рассмотрении дела об административном правонарушении  устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Как следует из материалов дела, постановление № 143-11 от 10.11.2010 вынесено в отсутствие законного представителя ООО «Терминал «Ермаковский».

Представленная в материалы дела копия телеграммы от 08.11.2010, адресованная ООО «Терминал «Ермаковский», уведомляет, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных прокуратурой Ермаковского района по статье 8.32 КоАП РФ, состоится 10.11.2010 с 09 час. 15 мин. до 11 час. 00 мин. по адресу Службы по контролю в сфере природопользования (л.д.71).

Согласно ответу УФПС Красноярского края – филиала ФГУП  «Почта России» ОСП Минусинский почтамт от 04.05.2011 № 26.07.2.1-43/1599 данная телеграмма вручена 09.11.2010 по доверенности программисту Богданову, что свидетельствует о надлежащем извещении  ООО «Терминал «Ермаковский» о рассмотрении данного административного дела.

При этом, вывод суда о ненадлежащем извещении ООО «Терминал «Ермаковский» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не повлек принятие неправильного решения.

Нарушение указанных процессуальных требований при вынесении постановления о возбуждении административного дела носит существенный характер, так как влечет лишение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, права на участие в рассмотрении дела его законного представителя или защитника с последующей реализацией ими прав, предусмотренных статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом существенно нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Терминал «Ермаковский» от 01.07.2010 вынесено и дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит существенный характер и не может быть устранено при рассмотрении дела арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах, постановление Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 10.11.2010 года № 143-11 о назначении административного наказания, которым общество с ограниченной ответственностью «Терминал «Ермаковский» привлечено к административной ответственности по статье 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублей, является незаконным и подлежит отмене.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного   суда    Красноярского    края  от   15  февраля  2011  по  делу №А33-17766/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф.