Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» мая 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-15240/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «13» мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «20» мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Ойл» - Мироновой М.Г., представителя по доверенности от 26.04.2010,

от общества с ограниченной ответственностью «Фортэкс» - Черенова В.А., представителя по доверенности от  20.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортэкс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» февраля 2011 года по делу № А33-15240/2010, принятое судьей Мыглан Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Ойл» (далее – ООО «Фортуна Ойл», ОГРН 1082443002454, ИНН 2443034940) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фортэкс» (далее – ООО «Фортэкс», ОГРН 1102452000122, ИНН 2452037514 ) о взыскании 14 688 682 рублей 15 копеек, в том числе 14 100 000 рублей основного долга по договору поставки нефтепродуктов от 10.02.2010 № 2 и 588 682 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 23 октября 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Богданов Виктор Владимирович, Шалагинов Владимир Петрович.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уменьшал размер исковых требований, в окончательном виде истец просил взыскать с ответчика 14 389 928 рублей 60 копеек, в том числе 13 580 000 рублей и 809 928 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уменьшение суммы иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2010 года принят встречный иск ООО «Фортэкс» к ООО «Фортуна Ойл» о взыскании 7 772 854 рублей задолженности для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В ходе судебного разбирательства ООО «Фортэкс»  истец уменьшил размер исковых требований до 7 252 854 рублей.

Уменьшение суммы встречного иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2011 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «Фортэкс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- договор поставки продукции от 10.02.2010 № 2 является незаключенным, поскольку не содержит условия о количестве товара, подлежащего передаче покупателю, следовательно, правовое основание для удовлетворения первоначального иска отсутствует;

- суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом по встречному иску факта передачи денежных средств ответчику  со ссылкой на статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая регламентирует индексацию присужденных денежных сумм;

- полномочия Шалагинова В.П. на передачу денежных средств от ООО «Фортэкс» обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Ойл» подтверждаются доверенностью от 20.07.2010;

- судом первой инстанции необоснованно привлечен к участию в деле  Богданов В.В., являющийся генеральным директором ООО «Фортуна Ойл».

ООО «Фортуна Ойл» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- в товарных накладных, подписанных руководителями сторон, имеется ссылка на договор поставки продукции от 10.02.2010 № 2, следовательно, задолженность  по оплате поставленного товара возникла у покупателя перед поставщиком в рамках заключенного договора поставки нефтепродуктов от 10.02.2010 № 2;

- из буквального толкования расписки от 22.07.2010, а также пояснений ООО «Фортуна Ойл» следует, что указанная расписка была написана Богдановым В.В. как физическим лицом, а не как генеральным директором  ООО «Фортуна Ойл»;

- указанная расписка не имеет юридической силы, поскольку денежные средства Богданову В.В. по ней не передавались, данная расписка является мерой обеспечения обязательств по оплате  Богдановым В.В. комиссионного вознаграждения Шалагинову В.П. как физическому лицу при условии обеспечения со стороны последнего своевременных расчетов за поставленные нефтепродукты в срок до 02.08.2010;

- суд первой инстанции обоснованно привлек к участию в деле в качестве третьих лиц  Богданова В.В. и Шалагинова В.П., поскольку расписка была составлена между ними как физическими лицами.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Представитель ООО «Фортэкс» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: отзыва третьего лица Шалагинова В.П. и подлинной доверенности на имя Шалагинова В.П. от 20.07.2010, выданной ООО «Фортэкс».

Представитель  ООО «Фортуна Ойл»  просила оставить решение вопроса о возможности удовлетворения ходатайства представителя ООО «Фортэкс» на усмотрение суда.

Ходатайство ООО «Фортуна Ойл» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отклонено судом в связи тем, что указанные документы имеются в материалах дела (т.1, л.д. 46, 47).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

10.02.2010 между ООО «Фортуна Ойл» (поставщик) и ООО «Фортэкс» (покупатель) заключен договор поставки продукции № 2, в соответствии с  условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить мазут М-100.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена мазута М-100 за 1 тонну согласовывается сторонами и фиксируется в выставляемых поставщиком счетах-фактурах. Указываемая цена продукции включает НДС

Согласно пункту 3.1 договора поставка мазута М-100 осуществляется специализированным железнодорожным, либо автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель производит расчет путем внесения 100% предоплаты на расчетный счет поставщика.

Срок действия договора  установлен со дня его подписания до 31.12.2010 и автоматически пролонгируется на следующий год, если за 30 дней до момента истечения срока его действия ни одна из сторон не потребует его расторжения (пункт 5.2 договора).

В период с февраля по апрель 2010 года ООО «Фортуна Ойл» передало ООО «Фортэкс» мазут М-100 на общую сумму 21 232 293 рублей 90 копеек, в том числе по товарным накладным:

- от 10.02.2010 № 5 – на сумму 2 304 616 рублей 44 копеек;

- от 11.02.2010 №6 –на сумму 4 198 631 рубль 97 копеек;

- от 22.02.2010 № 7 – на сумму 4 580 398 рублей 86 копеек;

- от 20.03.2010 № 9  - на сумму 3 734 120 рублей 60 копеек;

-  от 31.03.2010 № 10 – на сумму 4 181 432 рубля 21 копейка;

- от 20.04.2010 № 11 -  на сумму 2 233 093 рубля 90 копеек.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному уполномоченными представителями сторон, задолженность ООО «Фортэкс» перед ООО «Фортуна Ойл» по договору поставки продукции от 10.02.2010 № 2 составила 21 232 293 рубля 90 копеек.

ООО  «Фортэкс» оплатило поставленную продукцию частично, в сумме  7 652 293 рублей 90 копеек, в том числе:

-  по платежным поручениям от 23.07.2010 № 17 - 2 000 000 рублей, от 26.07.2010 № 18 - 3 000 000 рублей, от 17.08.2010 № 28 - 2 132 293 рублей 90 копеек.

- путем проведения зачета встречных однородных требований в размере 520 000 рублей на основании писем от 10.09.2010 № 53, от 22.09.2010 № 58

Согласно уточненному расчету ООО «Фортуна Ойл» задолженность ООО «Фортэкс» по оплате поставленного товара составляет 13 580 000 рублей.

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик  заявил встречный иск  о взыскании 7 252 854 рублей ( с учетом уменьшения суммы иска), переданных ООО «Фортуна Ойл» в качестве обеспечения исполнения обязательств по расписке от 22.07.2010.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора  поставки, являющегося  разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В пункте 1.1 договора поставки от 10.02.2010 № 2 стороны согласовали наименование подлежащего поставке товара – мазут М-100.

В период с февраля по апрель 2010 года ООО «Фортуна Ойл» передало ООО «Фортэкс» мазут М-100 на общую сумму 21 232 293 рубля 90 копеек. В товарных накладных, подписанных  уполномоченными представителями сторон, имеется ссылка на договор  поставки от 10.02.2010. К тому же в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2010, в котором перечислены спорные товарные накладные, имеется указание на то, что он составлен по договору на поставку продукции от 10.02.2010 № 2.

Принимая во внимание, что передача продукции по спорным товарным накладным осуществлялась истцом в период действия договора поставки от 10.02.2010 № 2, в товарных накладных имеется ссылка на указанный договор, доказательства наличия между сторонами иных правоотношений ответчиком не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что воля сторон была направлена на согласование условия о количестве товара по договору в товарных накладных.

В соответствии  со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи товара покупателю на сумму 21 232 293 рубля 90 копеек подтверждается товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон и ООО «Фортэкс» не оспаривается.

С учетом частичной оплаты поставленного товара в сумме 7 652 293 рубля, задолженность ООО  «Фортэкс» составила 13 580 000 рублей.

Поскольку доказательства погашения указанной задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в указанном размере.

ООО «Фортуна Ойл» заявлено требование о взыскании 809 928 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2010 по 27.01.2011, начисленных исходя из учетной ставки банковского процента 7,75% годовых, действующей на день обращения с иском.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лига подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара  подтверждается материалами дела. Согласно пояснениям представителя ООО «Фортэкс» арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается.

Установив факт наличия задолженности по оплате поставленного товара, период просрочки, суд первой  инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 809 928 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2010 по 27.01.2011, начисленных исходя из учетной ставки банковского процента 7,75% годовых, действующей на день предъявления иска и вынесения решения.

ООО «Фортэкс» заявлен встречный иск о взыскании с ООО «Фортуна Ойл» 7 252 854 рублей (с учетом уменьшения суммы иска), переданных ООО «Фортуна Ойл» в качестве обеспечения исполнения обязательств по расписке от 22.07.2010.

В соответствии  с имеющейся в материалах дела копией расписки от 22.07.2010, Богданов Виктор Владимирович обязался  вернуть денежные средства  в сумме 7 252 854 рубля 02 августа 2010 года Шалагинову  Владимиру Петровичу.

Согласно отзыву Богданова В.В., являющегося генеральным директором ООО «Фортуна Ойл»,