Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

указанная расписка была написана им  как физическим лицом, а не в качестве единоличного исполнительного органа  ООО «Фортуна Ойл», фактически денежные средства по указанной расписке не передавались. Данная расписка была составлена  в качестве обеспечения исполнения обязательств по выплате комиссионного вознаграждения Шалагинову В.П. как физическому лицу при условии  обеспечения со стороны последнего своевременных расчетов за поставленные нефтепродукты.

Принимая во внимание буквальное толкование слов и выражений в расписке от 22.07.2010 , а также отсутствие в расписке ссылок на то, что Богданов В.В. и Шалагинов В.П. действовали от имени обществ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данная расписка не может быть принята в качестве доказательства возникновения у ООО «Фортуна Ойл» обязательств перед ООО «Фортэкс».

Представленная ООО «Фортэкс» доверенность от 20.07.2010, выданная Шалагинову В.П., на право передачи  ООО «Фортуна Ойл» денежных средств в сумме 7 252 854 рубля в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Фортэкс» перед ООО «Фортуна» по хозяйственным договорам  также не подтверждает факт передачи денежных средств ООО «Фортуна Ойл», поскольку ссылка на указанную доверенность в расписке от  22.07.2010 отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом по встречному иску факта передачи денежных средств ответчику  со ссылкой на статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая регламентирует индексацию присужденных денежных сумм, не принимаются судом. Ссылка на статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является опечаткой, которая подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно привлечен к участию в деле  Богданов В.В., являющийся генеральным директором ООО «Фортуна Ойл», признаются несостоятельными.

Принимая во внимание, что в качестве основания встречного иска ООО «Фортэкс» указана расписка от  22.07.2010, выданная Богдановым В.В. Шалагинову В.П., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебный акт по настоящему делу может затрагивать права и обязанности Богданова В.В. и Шалагинова В.П. В связи с этим суд первой инстанции правомерно на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек вышеперечисленных лиц  к участию в деле в качестве третьих лиц.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «03» февраля 2011  года по делу № А33-15240/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова