Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2011 по делу n А33-18196/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2011 года

Дело №

А33-18196/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «10» мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Первухиной Л.Ф.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Красноярска Лебедева С.В., на основании доверенности от 25.10.2010 № 04-23, Карликова В.Н., на основании доверенности № 2.4-17 от 05.05.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 марта 2011 года по делу №А33-18196/2010, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска  обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астарта» (ОГРН 1095401010154, ИНН 5401330206) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным решением, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-        выводы суда первой инстанции о том, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении вручено неуполномоченному лицу, протокол составлен в отсутствие представителя общества, не извещенного надлежащим образом о составлении протокола, являются ошибочными,

-        запись Молчановой Ю.А. о неверном указании даты доверенности не имеет правового значения, поскольку она не уполномочена изменить дату доверенности, законный представитель юридического лица – директор общества Гудыма Е.В. подтвердила факт извещения о составлении протокола.

Общество с ограниченной ответственностью «АСТАРТА» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указывает, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, проведение лотереи не осуществлялась.

Общество с ограниченной ответственностью «АСТАРТА», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)), в судебное заседание своего представителя  не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Представителями налогового органа заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: пояснения главного государственного налогового инспектора Гребенкина С.В. и распечатки с сайта ООО «Астра» о результатах розыгрыша, состоявшегося 18.12.2010.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции частично удовлетворил заявленное ходатайство, к материалам дела приобщена распечатка с сайта ООО «Астра» о результатах розыгрыша лотереи, состоявшегося 18.12.2010. Налоговый орган не обосновал невозможность представления пояснения главного государственного налогового инспектора Гребенкина С.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем в приобщении указанного доказательства отказано.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 45 мин. 10.05.2011. После перерыва  судебное  заседание  продолжено с участием представителя налогового органа  Лебедева С.В.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Астарта» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1095401010154.

26.11.2010 инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска проведена проверка в отношении ООО «Астарта» в магазине «Швейный Клуб», расположенном по адресу г. Красноярск, ул. А. Лебедевой. 91.

В ходе проверки выявлено осуществление стимулирующей лотереи с выдачей купона на участие в розыгрыше, с указанием на проведение розыгрыша с 30.09.2010 по 13.12.2010 (согласно рекламному буклету, расположенному внутри магазина «Швейный Клуб»), с 29.09.2010 по 17.12.2010 (согласно информации, выложенной на официальном сайте ООО «Астарта»), с 30.09.2010 по 12.12.2010 (согласно рекламному щиту, расположенному при входе в магазин «Швейный Клуб» со стороны улицы). В целях привлечения покупателей ООО «Астарта» провело акцию «Нам 15-лет! Розыгрыш автомобиля! среди покупателей швейной техники». Для того чтобы стать участником розыгрыша, нужно было приобрести конкретный товар - швейную технику, помеченную стакерами в магазине «Швейный Клуб». При этом при покупке конкретного товара - швейной техники, покупателю выдается специальный купон (карта участника розыгрыша) с отрывным талоном и гарантийный талон к договору купли-продажи. На отрывном талоне проставлены конкретный номер участника розыгрыша. На купоне участника (карте участника розыгрыша) указана дата проведения розыгрыша, место и время проведения розыгрыша, информация об организаторе розыгрыша. В гарантийном талоне к договору купли-продажи указаны строки для заполнения Ф.И.О., телефон, наименование продукции, модель, серийный номер, дата составления договора, сумма договора, информация о сети магазинов «Швейный Клуб». Территория проведения лотереи - города: Красноярск, Новосибирск, Кемерово, Белово, Томск, Новокузнецк, т.е. территория Российской Федерации. Документов, подтверждающих законность проведения стимулирующей лотереи на момент проверки ООО «Астарта» не представило.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  главный государственный налоговый инспектор С.В. Гребенкин составил 30.11.2010  протокол № 1002 об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ИФНС по Центральному району г. Красноярска в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Астарта»  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из пункта 84 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положения «О Федеральной налоговой службе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 06.06.2007 № 351), Приказа Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354, протокол об административном правонарушении № 1002  от 30.11.2010  составлен уполномоченным должностным лицом - главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска С.В. Гребенкиным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что протокол об административном правонарушении № 1002  от 30.11.2010 составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом не уведомленного о дате, времени и месте его составления.

Доводы апелляционной жалобы о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении проверены судом апелляционной инстанции и признаны обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств - полученных в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости.

Согласно части 1 статьи 28.2, части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол либо выносится постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Следовательно, иные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, при составленном с нарушением закона протоколе (постановлении), не отвечают критерию допустимости доказательств.

В силу частей 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие необходимость ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с правами и обязанностями, предоставления ему возможности дать объяснения и замечания, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.

Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из материалов дела  следует, что протокол об административном правонарушении № 1002  от 30.11.2010 составлен в отсутствие