Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в текущем месяце суммы за пользование интернетом (выше среднемесячной за последние 6 месяцев); обратился с просьбой о проведении мер защиты (отключении на выходные дни и вечерние часы интернета; обновлении антивирусной программы), просил приостановить интернет-услуги с 27.11.2009 до выяснения причин завышения трафика.

Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 27.11.2009, подписанным сторонами, подтверждается временное приостановление оператором услуг по оказанию услуг передачи данных и доступа к сети интернет.

Для оплаты оказанных интернет-услуг истцом ответчику оформлена счёт-фактура №ФК271203/9 от 30.11.2009 на сумму 18 701,60 руб.

Письмом от 01.12.2009 №6096 ОАО «КБ «Искра» пояснило абоненту, что проверка данных об объемах потреблённого трафика за октябрь 2009 года показала обращение компьютера абонента к IP-адресам: 93.184.71.10, 87.248.211.2009, 87.236.45.171, принадлежащим адресу сайта антивирусной программы NOD32, одному из серверов сети для распространения различного контента (обновление Windows Internet Explorer 8KB973874-IE8) и сайту красноярского провайдера KRASLAN.RU. Анализ сетевой активности позволил оператору прийти к выводу об отсутствии несанкционированного доступа.

10.12.2009 общества «ЭкоПроект» обратилось к оператору с заявлением (вх. №7228), с просьбой предоставить детализацию по IP-адресам за ноябрь 2009 года, в связи с высокой предъявленной суммой входящего трафика.

На оплату услуги по предоставлению детальной статистики трафика по IP-адресам (в электронном виде) оператором была выставлена счёт-фактура № ФК272118/9 от 11.12.2009 на сумму 60 руб.

Для оплаты оказанных интернет-услуг истцом ответчику оформлена счёт-фактура №ФК275825/9 от 31.12.2009 на сумму 1 708,68 руб.

19.01.2010 (акт от 19.01.2010) специалистом оператора была проведена проверка абонентской линии на возможность несанкционированного доступа к сети интернет, в результате которой несанкционированного доступа обнаружено не было.

Письмом от 03.02.2010 исх. №10/459 истец пояснил ответчику об отсутствии несанкционированного подключения к абонентской линии и подтвердил оказание интернет-услуг именно ответчику.

Для оплаты услуг временного приостановления интернет-связи в январе 2009 года истцом ответчику оформлена счёт-фактура №ФК279806/9 от 31.01.2010 на сумму 250 руб.

Оплату оказанных истцом услуг ответчик произвел не в полном объеме.

Платежными поручениями №219 от 19.11.2009, №221 от 24.11.2009, №234 от 10.12.2009  оплачены услуги в сумме 17 318 рублей 76 копеек.

Сумма 3 715 рублей 97 копеек по письменному заявлению ответчика (вх. №4056 от 03.07.2009) перенесена в счёт погашения долга по договору от 01.06.2009 №УС-2154 (платёжное поручение №131 от 07.07.2009).

Таким образом, сумма долга по договору от 01.06.2009 №УС-2154 составила 50 804 рублей 03 копейки.

Истец направил в адрес ответчика претензию (от 25.12.2009 исх. №6764) с просьбой оплатить возникшую задолженность в срок до 12.01.2010. Претензия получена ответчиком 11.01.2010.

В связи с тем, что обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоПроект» не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг за октябрь, ноябрь 2009 года, открытое акционерное общество «Красноярское Конструкторское бюро «Искра» 29.09.2010 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с иском о взыскании с ООО «ЭкоПроект» 50 804 руб. 03 коп. задолженности за оказанные интернет-услуги на основании договора от 01.06.2009 №УС-2154 об оказании услуг связи юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и 50 804 руб. 03 коп. пени, исчисленных в соответствии с пунктом 71 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.01.2009 №УС-1445 «Об утверждении правил оказания телематических услуг связи».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пунктом 44 "Правил оказания услуг связи по передаче данных" от 23.01.2006 N 32, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ предусмотрено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи и выставления счета являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи. 

Согласно пункту 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 №575 основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

В соответствии с пунктом 2 Правил применения автоматизированных систем расчетов, утвержденных Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 02.07.2007 №73, автоматизированные системы расчетов представляют собой аппаратно-программные комплексы, предназначенные для обеспечения автоматизации расчетов с абонентами и (или) пользователями услугами связи за любые виды оказываемых им или заказываемых ими услуг связи в любом сочетании, за исключением услуг связи, оказываемых с использованием таксофонов, услуг телеграфной связи и услуг почтовой связи; информационной поддержки проведения взаиморасчетов между операторами связи; предварительной обработки исходной информации об оказанных услугах связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 №896 «Об утверждении перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации» установлено, что автоматизированные системы расчетов являются средствами связи, относящимися к оборудованию, которое используется для учета объема оказанных услуг связи в сетях связи общего пользования.

В соответствии с пунктом 6.5 договора от 01.06.2009 №УС-2154, заключенного между сторонами, основанием для выставления счета абоненту за оказанные услуги являются данные, полученные с помощью оборудования оператора.

Возможность использования автоматизированных систем расчетов при расчетах с операторами связи подтверждается наличием сертификата соответствия №ОС-1-СТ-0119 сроком действия с 21.02.2006 по 21.02.2009.

В качестве доказательств объема оказанных ответчику услуг в материалы дела истцом представлены: детализации по каналам связи за октябрь, ноябрь 2009 года по договору от 01.06.2009 №УС-2154; детализации услуг связи по договору от 01.06.2009 №УС-2154 в сети передачи данных и телематических услуг связи с указанием IP-адресов, на которые обращался ответчик в спорный период.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности объема, потреблённой ответчиком информации, зафиксированного оборудованием «Многопротокольный маршрутизатор пакетов Cisko 2801, 2811, 2812, 2851», используемого истцом для учета объема оказываемых им услуг связи.

Довод общества с  ограниченной ответственностью «ЭкоПроект» о возможном несанкционированном доступе к сети Интернет через абонентскую линию ответчика опровергается тем, что подключение к сети Интернет производится при наличии уникального             IP-адреса, наличие которого исключает одновременную работу двух интерфейсов с одинаковыми адресами.

Поскольку ответчик получил услуги доступа к сети Интернет без логина и пароля, для идентификации доступа к сети абоненту выделен статический IP-адрес, присвоенный оборудованию абонента и служащий для обмена трафиком с сетью; IP-адрес доступен исключительно абоненту;  первичным объектом авторизации абонента при выходе в сеть является порт абонента на IP DSLAM по медной паре телефонии, вторичный объект авторизации трафика является IP-адрес, выход в сеть возможен только при совпадении медной пары и IP-адрес  абонента, удаленным программным способом невозможно воспользоваться доступом к сети абонента.

Довод ответчика о том, что оспариваемая им сетевая активность проявлялась в октябре и ноябре 2009 года в вечернее, ночное время и выходные дни при графике работы общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПроект» и сдаче помещения, в котором установлено абонентское оборудование, под охрану охранному агентству «Атлас-секьюрити», не исключает обращение к информации в сети интернет с компьютера абонента, в том числе к сайтам автоматического обновления программ.

Согласно статье  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие вину оператора связи в возможном несанкционированном доступе третьих лиц к сети ответчика, и сам факт несанкционированного доступа, в материалы дела не представлены.

Стоимость оказанных услуг в сумме 50 804 рублей 03 копеек подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательства оплаты 50 804 руб. 03 коп. задолженности по договору от 01.06.2009 №УС-2154 ответчиком не представлены.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной в порядке пункта 71 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 №575  «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» в сумме 50 804 руб. 03 коп. за период просрочки с 27.11.2009 по 27.09.2010 из расчета 1 процента стоимости неоплаченных услуг связи за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг предусмотрено пунктом 6.6 договора.

В связи с просрочкой исполнения обязанности по оплате оказанных услуг истец на основании пункта 71 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 №575  «Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи»  исчислил неустойку из расчета 1 процента от неоплаченной суммы (50 804,03 руб.) за каждый день просрочки за период с 27.11.2009 по 27.09.2010 в сумме 151544,60 руб., уменьшив ее до 50 804 руб. 03 коп.

Суд первой инстанции уменьшил размер неустойки, признав её в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и удовлетворил требования истца в части взыскания неустойки в размере 5 080 руб. 40 коп.

Возражения относительно уменьшения размера неустойки, истцом не заявлены, в связи с чем оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции нет.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» февраля 2011 года по делу № А33-14466/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда от  «25» февраля 2011 года по делу № А33-14466/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

В.В. Радзиховская

О.В. Магда