Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу n А33-16764/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» мая 2011 года

Дело №

А33-16764/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «17» мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «25» мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя: Мелехина О.А., представителя по доверенности №1 от 20.12.2010 (л.д. 229),

от ответчика: Шалавина И.Т., представителя по доверенности №119 от 27.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2011 года по делу                      №А33-16764/2010, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Акула» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения № 2856 от 18.10.2010 «Об отказе в выделении средств осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения».

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 03 февраля 2011 года требования общества с ограниченной ответственностью «Акула» удовлетворены. Признано недействительным решение № 2856 от 18.10.2010 государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации «Об отказе в выделении средств осуществление (возмещение) расходов страхователя за выплату страхового обеспечения» как не соответствующее Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

Суд обязал государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить нарушение прав заявителя путем выплаты страхового обеспечения в сумме 80 768,80 рублей.

Не согласившись с данным решением, Государственное учреждение – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-        причиной отказа в возмещении расходов филиалом №6 (Советский) отделения Фонда является нарушение заявителем статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия общества  направлены на создание искусственной ситуации и злоупотребление правом,

-        фактическая ежемесячная заработная плата Акуловой (Баговеевой) Ж.Н. увеличивается в расчетном периоде с 5 000 руб. до 30 000 руб., установить обоснованность увеличения среднего заработка в 6 раз не представляется возможным,

-        общество не представило документов, подтверждающих увеличение выполняемых трудовых функций, экономическое обоснование увеличения заработной платы.

-        после ухода Акуловой (Баговеевой) Ж.Н. в отпуск по беременности и родам на должность генерального директора общества никто не принимается, в этот период она продолжает подписывать всю документацию (заявления на возмещение расходов, расчетные ведомости по форме 4-ФСС РФ, гарантийные обязательства и акты выполненных работ),

-        поскольку Акулова (Баговеева) Ж.Н. фактически не находилась в отпуске по беременности и родам, продолжала работать, она утрачивает право на выплату соответствующего пособия;

-        вывод суда о том, что отделение фонда не доказало факт осуществления трудовых обязанностей Баговеевой Ж.Н. в период после 21.04.2010, поскольку в данный период табель на нее не составлялся и заработная плата работнику не выплачивалась, является несостоятельным.

Общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

15.04.2008 общество с ограниченной ответственностью «Акула» зарегистрировано в качестве юридического лица, 15.03.2008 учредитель общества Акулова Ж.Н. возложила обязанности генерального директора на себя. В соответствии с приказом № 1 от 15.03.2008 генеральному директору общества был установлен оклад в размере 18 750 руб. с надбавками в размере 60 %.

Приказом № 4 от 20.03.2008 установлен оклад генеральному директору в размере 3 500 руб. с режимом 40-часовой пятидневной рабочей недели с продолжительностью рабочего дня 8 часов.

В связи со снижением деловой активности организации в условиях нестабильной экономической ситуации 01.10.2009 издан приказ № 12, согласно которому установлен новый режим работы предприятия: неполная рабочая неделя и неполный рабочий день продолжительностью 4 часа, с начислением заработной платы пропорционально отработанному времени.

Приказом № 2 от 10.01.2010  в связи с ростом деловой активности предприятия с 01.01.2010 режим работы общества увеличен до 40-часовой пятидневной рабочей недели с продолжительностью рабочего дня 8 часов.

В соответствии со штатными расписаниями от 13.03.2008, от 1.01.2009 генеральному директору установлена заработная плата в размере 30 000 руб. исходя из оклада в размере 18 750 рублей и надбавок в размере 60 % (л.д.63-65).

Работодателем начислена заработная плата генеральному директору согласно расчетным  и расчетно-платежным ведомостям:

за 2008 год  и 9 месяцев 2009 года – исходя из тарифной ставки в размере 3 500 рублей,

за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года – исходя из тарифной ставки в размере 18 750 рублей при 28-часовой рабочей неделе в сумме 5 000 рублей,

за 2010 год – исходя из тарифной ставки в размере 18 750 рублей при 40-часовой рабочей неделе в сумме 30 000 рублей (л.д.104-113).

Согласно свидетельству о браке от 12.02.2010 фамилия Акулова изменена на Баговееву.

Приказом № 7 от 01.04.2010 Баговеевой Ж.Н. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 01.04.2010,  приказом № 8 от 21.04.2010 Баговеевой Ж.Н. предоставлен отпуск по беременности и родам (л.д.53-52).

Баговеева Ж.Н. поставлена на учет по беременности в женской консультации в сроке 14 недель в соответствии со справкой от 21.04.2010

Согласно листку нетрудоспособности от 21.04.2010 Баговеева Ж.Н. в период с 21.04.2010 по 07.09.2010 включительно находилась в отпуске по беременности и родам (л.д.38).

05.08.2010 общество «Акула» обратилось к ответчику с заявлением о выделении средств в сумме 80 768, 80 руб. на выплату больничного листа по беременности и родам Баговеевой Ж.Н. в связи с отсутствием на расчетном счете денежных средств.

Ответчиком проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. По результатам проведения данной проверки составлен акт № 2856 от 28.09.2010. В акте сделан вывод о ненахождении Баговеевой Ж.Н. в отпуске по беременности и родам, о выполнении ею трудовых обязанностей, об отсутствии в связи с данными обстоятельствами у Фонда обязанности по выплате пособия по беременности и родам.

12.10.2010 обществом в Фонд направлены возражения к акту камеральной проверки, которые были рассмотрены с участием представителя общества Баговеевой Ж.Н. 18.10.2010.

В протоколе № 1 от 18.10.2010 отражен факт рассмотрения акта камеральной проверки в присутствии Баговеевой Ж.Н.

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений страхователя принято решение от 18.10.2010 № 2856 об отказе в выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумму 80 768, 80 руб.

Посчитав отказ в выделении средств на расходы по обязательному социальному страхованию незаконным и нарушающим права и законные интересы, общество «Акула» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения № 2856 от 18.10.2010.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на ос­нове состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного про­цессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно до­казать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая, что оспариваемое решение принято 18.10.2010, страхователь обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным 10.11.2010, суд первой инстанции обоснованно указал на соблюдение обществом срока подачи заявления, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7, подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», материнство является одним из видов социального страхования, страховым обеспечением которого является пособие по беременности и родам. Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора (подпункт 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона).

Согласно статьям 4, 6 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию. Выплаты указанного пособия производятся за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Статьей 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» установлено, что пособие по беременности и родам устанавливается женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, в размере среднего заработка по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования. В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и пункту 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Региональное отделение Фонда не оспаривает наличие страхового случая, наступившего у Баговеевой Ж.Н., страховщиком не выявлено необоснованной выдачи ей лечебным учреждением больничного листа