Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» мая 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-15276/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «19» мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «26» мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «КИСБИ - Проект» (истца) - Ростовцевой О.А., представителя по доверенности от 7 сентября 2010 года, Киреева Е.Г., директора общества;

от Управления образования администрации Канского района Красноярского края (ответчика) - Дергачева В.Н., представителя по доверенности от 11 января 2011 года, Макаренко В.И., представителя по доверенности от 11 января 2011 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Управления образования администрации Канского района Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» февраля 2011 года по делу № А33-15276/2010, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КИСБИ - Проект» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению образования администрации Канского района Красноярского края (ОГРН 1062450000447, ИНН 2450021156, далее также ответчик) о взыскании 908 673 рублей 36 копеек задолженности по муниципальному контракту от 7 сентября 2007 года № 194 на выполнение работ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены. С Управления образования администрации Канского района Красноярского края взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИСБИ - Проект» 908 673 рубля 36 копеек долга, а также 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 21 173 рубля 46 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью «КИСБИ - Проект» возвращены из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13 ноября 2010 года № 95.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что указание сторонами в контракте момента полной оплаты работ как получение положительного заключения государственной экспертизы проекта противоречит статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как проект фактически выполнен истцом и принят ответчиком без замечаний, отсутствие положительного заключения государственной экспертизы не связано с действиями истца при исполнении контракта.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление образования администрации Канского района Красноярского края обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2011 года по делу № А33-15276/2010 отменить и принять новый судебный акт.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

В настоящее время у ответчика отсутствует задолженность перед истцом. Согласно пункту 3.3 муниципального контракта от 7 сентября 2007 года № 194 датой  выполнения работ считается дата получения согласования результатов Главгосэкспертизы по Красноярскому краю и датой подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. В настоящее время проектная документация еще находится в краевом государственном автономном учреждении «Красноярская краевая государственная экспертиза» и не согласована. По внесению предоплаты ответчик выполнил обязательства в полном объеме.

Ответчик передавал истцу все необходимые документы для создания проектно-сметной документации, которые имеют юридическую силу в течении года, однако истец затянул выполнение проекта.

Согласно письму краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза» от 15 февраля 2011 года у учреждения имелись замечания по устранению недостатков проектной документации. Истцом замечания устранены не в полном объеме и у ответчика к истцу имеются претензии по исполнению проектно-сметной документации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 года апелляционная жалоба Управления образования администрации Канского района Красноярского края принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19 мая 2011 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что положительное заключение в отношении выполненного истцом проекта не получено по причине отсутствия санитарно-эпидемиологического заключения в отношении земельного участка, предоставить которое должен был заказчик проекта.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

По мнению истца, решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

В срок до 4 августа 2010 года ответчиком не производилась оплата и не направлялась заявка на проведение государственной экспертизы проекта. Выявленные краевым государственным автономным учреждением «Красноярская краевая государственная экспертиза» замечания к проектной документации исполнителем устранены в полном объеме и переданы ответчику 27 декабря 2010 года. Иных замечаний ответчик истцу не направлял.  Доказательства того, что по истечении 10-тидневного срока на устранение замечаний краевое государственное автономное учреждение «Красноярская краевая государственная экспертиза» выдано отрицательное заключение в связи с неустранением замечаний не представлено.

Кроме того, срок окончательной оплаты по муниципальному контракту сторонами связан с событием, наступление которого не следует с неизбежностью, поскольку во многом зависит от воли заказчика. На заказчика в соответствии с муниципальным контрактом от 7 сентября 2007 года № 194 в редакции дополнительного соглашения от 17 апреля 2009 года и пунктом 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации возложена обязанность провести государственную экспертизу проектной документации (направить заявку на проведение государственной экспертизы, оплатить услуги Главгосэкспертизы по Красноярскому краю).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

7 сентября 2007 года по результатам проведенного Управлением образования администрации Канского района конкурса между обществом с ограниченной ответственностью «КИСБИ - Проект» (исполнитель) и Управлением образования администрации Канского района (заказчик) подписан муниципальный контракт № 194 (л.д. 13), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется осуществить выполнение проектных работ, привязку проекта детского сада на 80 мест в селе Астафьевка Канского района, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные исполнителем работы.

Виды и объемы работ определены сторонами в пункте 1.2 контракта следующим образом:  полный комплект работ (проектно-сметная документация, привязка проекта), инженерно-геологические работы, инженерно-изыскательские работы, наружные сети, сооружения, рабочий проект в 4-х экз.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 17 апреля 2009 года, л.д. 23) сроки выполнения работ – с момента подписания контракта по 19 июня 2009 года.

В соответствии с пунктом 3.4 муниципального контракта исполнитель передает заказчику комплектную проектную продукцию и акт сдачи-приемки выполненных работ в 2-х экземплярах.

Согласно пунктам 3.5, 3.6 муниципального контракта заказчик в течение 30 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки и оплатить принятую продукцию или дать мотивированный отказ, в случае мотивированного отказа сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и сроками исполнения.

Как следует из пунктов 4.1-4.3 муниципального контракта, а также пункта 6 дополнительного соглашения от 17 апреля 2009 года, цена контракта составляет 1 298 104 рубля 80 копеек, оплата производится заказчиком в два этапа:

- путем внесения не позднее пяти календарных дней после подписания контракта предоплаты в размере 389 431 рублей 44 копейки;

- полная оплата в размере 908 673 рублей 36 копеек производится в течение 15 дней после получения положительного заключения Главгосэкспертизы по Красноярскому краю.

Сторонами согласована спецификация работ (приложение № 1 к муниципальному контракту, л.д. 17) и смета № 1 на выполнение проектных работ (приложение № 2 к муниципальному контракту, л.д. 18).

В силу пунктов 3-5 дополнительного соглашения от 17 апреля 2009 года к муниципальному контракту от 7 сентября 2007 года № 194 заказчик в 10-тидневный срок с момента получения от исполнителя проекта направляет заявку на проведение экспертизы проектной документации в Главгосэкспертизу по Красноярскому краю; исполнитель передает проектную документацию в Главгосэкспертизу по Красноярскому краю в течение трех дней с момента получения уведомления от заказчика; заказчик самостоятельно в течение 10-ти дней с момента получения проекта оплачивает услуги Главгосэкспертизы по Красноярскому краю и самостоятельно контролирует прохождение проектом процесса экспертизы в Главгосэкспертизе по Красноярскому краю, обеспечивает её завершение в течение 3-х месяцев с момента сдачи проекта.

Платежным поручением от 3 октября 2007 года № 16267 (л.д. 72) Управление образования администрации Канского района перечислено обществу с ограниченной ответственностью «КИСБИ - Проект» предоплату в размере 389 431 рубль 44 копейки.

29 июля 2009 года сторонами подписан акт № 3 (л.д. 24), согласно которому Управлением образования администрации Канского района приняты проектные работы, выполненные обществом с ограниченной ответственностью «КИСБИ - Проект» на сумму 1 298 104 рубля 80 копеек.

К акту подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29 июля 2009 года № 1 за период с 7 сентября 2007 года по 29 июля 2009 года, накладная от 29 июля 2009 года № 3, акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 29 июля 2009 года № 1 за период с 7 сентября 2007 года по 29 июля 2009 года на сумму 1 298 104 рубля 80 копеек (л.д. 26, 28, 29).

Сторонами также подписан акт приема-передачи проектной документации для сдачи в Красноярскую краевую государственную экспертизу (л.д. 25).

На оплату стоимости выполненных работ выставлен счет-фактура от 29 июля 2009 года № 00003 на сумму 1 298 104 рубля 80 копеек (л.д. 27, 178).

4 августа 2010 года между Управлением образования администрации Канского района Красноярского края и краевым государственным автономным учреждением «Красноярская краевая государственная экспертиза» подписан муниципальный контракт № 0412/0383 об оказании услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации «4-х групповой детский сад на 80 мест в селе Астафьевка Канского района» (л.д. 79, 166).

23 ноября 2010 года платежным поручением № 28957 Управление образования администрации Канского района Красноярского края перечислило предоплату по указанному договору в размере 118 417 рублей 09 копеек за государственную экспертизу проектной документации (л.д. 171).

Письмом от 16 декабря 2010 года № 512 (л.д. 201) краевое государственное автономное учреждение «Красноярская краевая государственная экспертиза» уведомило о выявлении недостатков в проектной документации, предложено в течении 10 календарных дней устранить указанные недостатки, в противном случае будет выдано заключение с включением в выводы указанных недостатков.

Письмом от 27 декабря 2010 года № 11/12 общество с ограниченной ответственностью «КИСБИ-Проект» направило изменения в проектно-сметной документации согласно уведомления краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза» от 16 декабря 2010 года № 512.

27 декабря 2010 года сторонами подписан акт приема-передачи изменений в проектную документацию (л.д. 205).

В связи с неоплатой ответчиком оставшейся задолженности в сумме 908 673 рублей 36 копеек истец обратился с настоящим иском.

В судебном заседании 8 февраля 2011 года стороны подтвердили, что государственная экспертиза проектной документации еще не проведена, а ответчик признал, что выявленные краевым государственным автономным учреждением «Красноярская краевая государственная экспертиза» замечания к проектной документации исполнителем устранены в полном объеме и претензий по исполнению проектно-сметной документации к истцу не имеет, положительное заключение экспертизы будет выдано после получения ответчиком заключения на выбранный участок, срок получения которого составляет 60 дней.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 7 сентября 2007 года по результатам проведенного Управлением образования администрации Канского района конкурса между обществом с ограниченной ответственностью «КИСБИ - Проект» (исполнитель) и Управлением образования администрации Канского района (заказчик) подписан муниципальный контракт № 194, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется осуществить выполнение проектных работ, привязку проекта детского сада на 80 мест в селе Астафьевка Канского района, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные исполнителем работы.

Оценив условия муниципального контракта, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком, по сути, был заключен договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, отношения по которому регулируются параграфом 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского