Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу n А33-1872/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» мая 2011 года

Дело №

А33-1872/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «19» мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «26» мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии:

от заявителя (ОАО Енисейская ТГК»): Шендрик С.В., представителя по доверенности от 25.02.2011 № 38; Понятина Е.Н., представителя по доверенности от 18.06.2010 № 295 (после перерыва);

от ответчика: Леонтьевой Г.И., представителя по доверенности от 09.11.2010 №213,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Карповой Е.И.

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» февраля 2011 года по делу                         № А33-1872/2011, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

открытое акционерное общество «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (далее – общество, заявитель, ОГРН 1051901068020, ИНН 1901067718) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Назаровскому району Карповой Е.И. (далее – судебный пристав, ответчик) о признании недействительным постановления от 08.12.2010 № 64578 о снятии запрета на отчуждение имущества должника.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие по управлению жилищным фондом г. Назарово в лице внешнего управляющего Уваричева Олега Викторовича (далее – предприятие, должник);  Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2011 года признано недействительным постановление о снятии запрета на отчуждение имущества должника от 8 декабря 2010 года по исполнительному производству 2069/05/2009, возбужденному на основании исполнительного листа № 257356 от 18 марта 2009 года по делу № А33-14937, выданного Арбитражным судом Красноярского края, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району Карповой Е.И.

Судебный пристав обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 28.02.2011 не согласен, поскольку оспариваемое постановление от 08.12.2010 № 64578 о снятии запрета на отчуждение имущества должника (с учетом постановления от 13.12.2010 о внесении изменений в порядке части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве) вынесено в соответствии со статьей 94 Закона о банкротстве, прав и законных интересов общества не нарушает, поскольку с момента введения процедуры банкротства исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника недопустимы.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 28.02.2011 считает законным и обоснованным, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава не мотивировано.

Должник и Управление Федеральной  регистрационной службы по Красноярскому краю Назаровский отдел в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.05.2011 в 14 часов 45 минут.

Судебным приставом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: отчета исходящей корреспонденции ОСП по Назаровскому району по направлению постановления о внесении изменений от 13.12.2010; постановления  о приостановлении исполнительного производства от 25.06.2009 с отчетом исходящей корреспонденции и доказательством получения (почтовый идентификатор) указанного постановления ОАО ТГК-13; постановления о снятии ареста и запрета на отчуждение имущества должника от 25.06.2009 с отчетом исходящей корреспонденции. Ходатайство обосновано невозможностью представить указанные длокументы ранее, поскольку заявление ОАО ТГК-13 рассматривалось в единственном судебном заседании 28.02.2011, по которому в этот же день было вынесено оспариваемое решение, а также в связи с отдаленностью ОСП по Назаровскому району и невозможностью предусмотреть и представить все многочисленные материалы исполнительного производства №8828/01/2009 о взыскании с МУП по управлению жилищным фондом г. Назарово, составляющие несколько номенклатурных дел.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о приобщении к материалам дополнительных доказательств удовлетворено судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции не  исследованы  соответствующие обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2009 по делу № А33-14937/2008  с муниципального унитарного предприятия по управлению жилищным фондом г. Назарово в пользу открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» взыскано 37 179 741,13 рублей задолженности, а также 59 736,10 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

На основании указанного решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2009 по делу № А33-14937/2008 выдан исполнительный лист от 18.03.2009 № 257356.

Постановлением от 26.03.2009 на основании исполнительного листа № 257356 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Назаровскому району Башковой Т.Г.  возбуждено исполнительное производство № 8828/01/2009.

В рамках исполнительного производства № 8828/01/2009 30.03.2009 судебным приставом вынесено  постановление о наложении ареста и запрете отчуждения имущества должника с целью обеспечения исполнения исполнительного документа на принадлежащие должнику объекты недвижимого имущества: нежилое административное  помещение, находящееся по адресу:  Красноярский край, г. Назарово, ул. Арбузова, 83 помещение 17, кадастровый номер 24:54:0104003:0000:04:426:002:000091020:0001:20017, нежилое  административное  помещение,  находящееся  по  адресу:   Красноярский  край, г. Назарово, ул. Горького, 7 помещение 41, кадастровый номер 24:54:0101005:03 70:04:426:001:003 799430:0001:20041,   сооружение   коммунального  хозяйства,   находящееся  по  адресу:   Красноярский   край, г. Назарово, сооружение Тепловая сеть 5 м-он п. Горняк г. Назарово, кадастровый номер 24:54:0000000:0032:04:426:002:000014560, помещение - кухня № 2, нежилое, находящееся по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ. 65 помещение 65, кадастровый номер 24:54:0104009:0000:04:426:001:003759750:0001:20065, нежилое  административное помещение,  находящееся  по  адресу:  Красноярский край, г.Назарово. ул.Советская, 12 помещение 74, кадастровый номер 24:54:0101004:0000:04:426:001:003759170:0001:20074, нежилое  административное  помещение,  находящееся  по  адресу:   Красноярский  край. г.Назарово. ул. Ленина, 6 помещение 44, кадастровый номер 24:54:0101005:0000:04:426:001:003799480:0001:20044, нежилое здание, находящееся по адресу: Красноярский край, г. Назарово, ул. Мира, здание, 16, кадастровый номер 24:54:0104008:0121:04:426:001:100347270, нежилое   административное   помещение,   находящееся   по  адресу:   Красноярский   край, г. Назарово, ул. Арбузова, 83 помещение 18, кадастровый номер 24:54:0104003:0000:04:426:002:000091020:0001:20018.

Постановлением от 08.12.2010 снят запрет на отчуждение имущества должника. Перечень объектов соответствует перечню объектов, указанному в постановлении о наложении ареста и запрете отчуждения имущества должника с целью обеспечения исполнения исполнительного документа от 30.03.2009.

Постановлением от 13.12.2010 внесены изменения в постановление о снятии запрета на отчуждение имущества должника от 08.12.2010, а именно: указана причина снятия запрета «в связи  с введением в отношении должника процедуры банкротства и введением Арбитражным судом Красноярского края процедуры внешнего управления».

Не согласившись с постановлением от 08.12.2010 о снятии запрета на отчуждение имущества должника, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обществом оспаривается постановление судебного пристава от 08.12.2010 о снятии запрета на отчуждение имущества должника (л.д. 17), в которое постановлением от 13.12.2010 (л.д. 44) внесены изменения в части указания причины снятия запрета и указана причина «в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства и введением Арбитражным судом Красноярского края процедуры внешнего управления».

Выводы суда первой инстанции о том, что постановление о внесении изменений в постановление от 08.12.2010 № 64578 о снятии запрета на отчуждение имущества должника не устраняет пороков постановления о снятии запрета на отчуждение имущества должника, так как является немотивированным и суд проверяет законность оспариваемого акта на дату его принятия, являются необоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Постановлением от 13.12.2010 в постановление от 08.12.2010 внесены изменения в части указания причины снятия запрета; постановления от 08.12.2010 и от 13.12.2010 направлены в адрес общества в установленном порядке (см. отчет по исходящей корреспонденции от 08.12.2010  (л.д. 45) и от 13.12.2010 (представлен в суд апелляционной инстанции)), что соответствует части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, законность оспариваемого постановления подлежит оценке с учетом внесенных в него изменений.

Постановлением от 26.03.2009 на основании исполнительного листа № 257356 о взыскании с предприятия в пользу общества 37 179 741,13 рублей задолженности, 59 736,10 рублей расходов по уплате государственной пошлины возбуждено исполнительное производство № 8828/01/2009 (л.д. 12). Постановлением от 30.03.2009 наложен арест и запрет отчуждения имущества должника с целью обеспечения исполнения исполнительного документа на принадлежащие должнику объекты недвижимого имущества (8 объектов недвижимого имущества, л.д. 13-15).

Определением от 15.06.2009 по делу № А33-4391/2009 по заявлению общества о признании предприятия банкротом в отношении предприятия введено наблюдение, определением от 30.04.2010 в отношении предприятия введено внешнее управление (л.д. 56-59).

Постановлением от 25.06.2009 исполнительное производство № 8828/01/2009 приостановлено в связи с введением в отношении предприятия процедуры банкротства. Данное постановление направлено обществу заказным письмом 03.07.2009 и вручено последнему 06.07.2009, что подтверждается представленными судебным приставом в суд апелляционной инстанции доказательствами.

Постановлением от 25.06.2009 снят арест, наложенный на принадлежащие предприятию объекты недвижимого имущества; снят запрет совершать предприятию любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, а именно: жилая квартира, кадастровый № 24:54:000000:4851:162.

Из пояснений судебного пристава следует, что им установлено, что ранее в рамках процедуры наблюдения не снят запрет отчуждения имущества предприятия – объектов недвижимого имущества, на которые постановлением от 30.03.2009 наложен арест, в связи с чем, 08.12.2010 вынесено оспариваемое постановление о снятии запрета отчуждения имущества должника; в данное постановление 13.12.2010 внесены изменения в части указания причины снятия запрета отчуждения имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения