Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу n А74-4466/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

в государственной и муниципальной собственности», статей 35, 40 Устава муниципального образования Аскизский район от 20.12.2006 и регулирует процедуру предоставления земельных участков, находящихся в ведении муниципального образования Аскизский район, гражданам и юридическим лицам (т. 1 л.д. 40).

Пунктом 1.7 указанного положения предусмотрены сведения, которые необходимо указать индивидуальным предпринимателям в заявлении на приобретение прав на земельный участок, в том числе: фамилия, имя, отчество, место проживания, паспортные данные, номер контактного телефона, ИНН; испрашиваемое право на земельный участок; срок аренды земельного участка; местонахождение испрашиваемого земельного участка; площадь земельного участка; цели использования (функциональное назначение) испрашиваемого земельного участка. К заявлению прилагаются копии учредительных документов, выписки из реестра, а также копии документов, устанавливающих и удостоверяющих прав на землю и объекты, возведенные на испрашиваемом земельном участке, с приложением материалов землеустроительного дела (либо при их отсутствии ситуационного плана земельного участка).

Разделом 3 указанного Положения урегулирован порядок представления земельных участков в аренду. Пунктом 3.3 указанного Положения предусмотрено, что арендатором земельного участка на территории муниципального образования Аскизский район может выступать любое физическое или юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В заявлениях о предоставлении спорных земельных участков Жуковым К.В. указаны цель использования, размер, местоположение испрашиваемых земельных участков; а также испрашиваемое заявителем право – право аренды, что соответствует вышеуказанному Положению. Тот факт, что Жуков К.В. не указал в заявлениях, что является индивидуальным предпринимателем, не исключает вывода о том, что в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и указанным Положением гражданам, в том числе имеющим статус индивидуального предпринимателя, могут предоставляться в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для использования в предпринимательских целях, в том числе, для сенокошения (т. 1 л.д. 84, 110, 112).

В дополнительных пояснениях по настоящему делу от 01.02.2011 (т. 1 л.д. 35) предприниматель указал, что отказ ответчика в рассмотрении заявления о предоставлении в аренду земельного участка для сенокошения нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку заявитель рассчитывал осуществлять на данном земельном участке экономическую деятельность либо силами нанятых работников осуществлять сенокошение для дальнейшей продажи третьим лицам либо сдавать данный участок в субаренду для сенокошения третьим лицам, что не противоречит действующему законодательству, в том числе, о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Кроме того, в выпуске газеты «Аскизский труженик» от 16.09.2010 № 38 ответчик информировал жителей о поступлении заявлений от граждан Карамашевой Валентины Васильевны, Ахпашевой Клары Николаевны, Султрекова Николая Николаевича о  предоставлении спорных земельных участков для сенокошения. В объявлении также указано, что в течение 1 месяца со дня опубликования данной информации КУМИ принимаются письменные заявления и возражении по данным заявлениям. Информация о том, что заявления о предоставлении спорных земельных участков в аренду в целях личного использования принимаются только от граждан, в указанном объявлении отсутствует (т. 1 л.д. 105).

Учитывая наличие у Жукова К.В. статуса индивидуального предпринимателя; отсутствие прямого запрета в законодательстве  на предоставление земельного участка в аренду для сенокошения индивидуальным предпринимателям;  содержание публичного объявления о предоставлении спорных земельных участков в аренду; цели предоставления спорных земельных участков, указанной предпринимателем в заявлениях, поданных в КУМИ, и в пояснениях по настоящему делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ответчика от 25.10.2010 № 1068 об отказе в предоставлении в аренду спорных земельных участков затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, основания прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции с учетом компетенции суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «18» марта 2011 года по делу               № А74-4466/2010 отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина