Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу n А69-201/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2011 г.

Дело №

А69-201/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 22 марта 2011 года по делу № А69-201/2011, принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

открытое акционерное общество «Ак-Довуракская ТЭС» ОГРН 1081722000414/                        ИНН 1718001323 (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - управление, административный орган, ответчик) о признании незаконным постановления от 20.01.2011 №А105-9.16/10 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 22 марта 2011 года заявленное требование удовлетворено.

Управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на ошибочность вывода суда о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности; заявитель не указывал на факт неосведомленности о времени и месте составления протокола; судом не исследован вопрос о лице, получившем корреспонденцию по доверенности от общества.

По мнению управления, нарушение установленного частью 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) срока составления протокола об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса, не является существенным нарушением процедурных требований административного законодательства.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Управление и заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены, так как  определение Арбитражного суда  Республики Тыва о принятии к производству заявления от 18 февраля 2011 года получено обществом 28.02.2011, административным органом - 24.02.2011; определение о принятии апелляционной жалобы от                    26 апреля 2011 года направлено лицам, участвующим в деле; информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Должностным лицом управления 12.11.2010 на основании приказа от 09.11.2010 №220 проведена проверка обществом соблюдения требований частей 9, 10 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 23.11.2099 №261-ФЗ).

По результатам проверки составлен акт от 12.11.2010 №04-34/2010, которым установлен факт несоблюдения обществом требований указанного закона, поскольку обществом не организована работа по подготовке и рассылке предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов.

По факту выявленных нарушений административным органом 16.12.2010 составлен протокол об административном правонарушении №А105-9.16/2010; 20.01.2011 вынесено постановление №А105-9.16/10, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 9.16 Кодекса, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Общество оспорило постановление  от 20.01.2011 № А105-9.16/10 в судебном порядке, полагая, что административным органом нарушены сроки вынесения протокола и его направления обществу, сроки рассмотрения дела об административном правонарушении и направления оспариваемого постановления.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и  оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 28.3, частей 1, 2                     статьи 23.48 Кодекса, сделал правильный вывод о составлении протокола об административном правонарушении 16.12.2010 № А105-9.16/10 и вынесении оспариваемого постановления уполномоченным должностным лицом.

Частью 6 статьи 9.16 Кодекса предусмотрена административная ответственность за  несоблюдение организациями, обязанными осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, требования о предоставлении собственникам жилых домов, дачных домов, садовых домов, лицам, представляющим их интересы, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, предложений об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов, если предоставление указанных предложений таким лицам является обязательным.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 №261-ФЗ, частью 3 статьи 13 которого установлено, что с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

До 1 июля 2010 года организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации (часть 10 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ).

Таким образом, приведенными нормами установлена обязанность организаций, осуществляющих снабжение горячей водой, в срок до 1 июля 2010 года предоставить определенному статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ кругу лиц предложения об оснащении объектов приборами учета воды. Исходя из содержания приведенной нормы выполнением установленной в ней обязанности является направление необходимой информации конкретным адресатам, что подтверждается и утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 16.04.2010 № 178 примерной формой предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов, содержащей в качестве обязательного реквизита наименование потребителя - физического или юридического лица.

Согласно пункту 2.2 Устава в предмет деятельности общества входит производство пара и горячей воды, распределение пара и горячей воды.

Поэтому правильным является вывод суда о том, что общество является субъектом административной ответственности по части 1 статьи 9.16 Кодекса, поскольку осуществляет снабжение энергетическими ресурсами (горячей водой), обязано соблюдать положения, предусмотренные частью 10 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что общество представило список в количестве 108 юридических лиц, подключенных к сетям централизованного водоснабжения и 226 граждан-потребителей, заключивших договоры на подачу горячего водоснабжения. Обществом не были направлены предложения об оснащении приборами учета используемого энергетического ресурса, примерная форма которого утверждена приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 16.04.2010 № 178, собственникам жилых домов, помещений многоквартирных домов, а также лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов.

Актом проверки от 12.11.2010 №04-34/10, протоколом об административном правонарушении от 16.12.2010 №А105-9.16/10 подтверждается и заявителем не оспаривается факт совершения правонарушения, административным органом доказано наличие в бездействии заявителя признаков объективной сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 9.16 Кодекса, выразившегося в невыполнении обществом обязанности по предоставлению всем собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, подключенным к сетям централизованного водоснабжения,  предложения об оснащении приборами учета используемого энергетического ресурса.

Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом доказана вина общества в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Заявителем не представлены пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства или объективную невозможность по принятию таких мер.

Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 9.16 Кодекса, административным органом установлена и доказана.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

О наличии смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств сторонами заявлено не было.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 6 статьи 9.16 Кодекса.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом допущены существенные нарушения  процедуры возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрения.

Апелляционный суд считает указанный вывод необоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении