Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договору аренды лесного участка № 293-з сторонами договора согласованы объемы лесов на арендуемом лесном участке. Сторонами согласована также товарная структура ежегодной расчетной лесосеки по участку и соответственно этому определен размер арендной платы на год и сроки ее внесения (приложение № 4 к договору).

Таким образом, поскольку договором аренды предусмотрена арендная плата не за время пользования лесным участком, а за объемы изъятия лесов независимо от даты государственной регистрации договора у ответчика возникла обязанность уплатить арендной плату за предоставленный в 2009 году объем изъятия лесов.

Кроме того,  ответчиком не представлен перерасчет задолженности по арендной плате за 2009 год, исходя из его довода о государственной регистрации договора аренды и подписания акта приема- передачи лесного участка только 09.10.2009.

Напротив истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2010, в котором ответчик подтверждал задолженность по  арендной плате, в том числе на 01.01.2010 в сумме 422 940 рублей в федеральный бюджет и 6 003 670 рублей в краевой бюджет.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за период 2009 -2010 годы.

Суд апелляционной инстанции признает правомерным также решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней)  по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку арендных платежей истец начислил пени в размере 0,5% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, в сумме 16 420 254 рубля 50 копеек, из которых в федеральный бюджет – 1 110 773 рубля 14 копеек, в краевой бюджет – 15 309 481 рубль 36 копеек.

Расчет пени не оспорен ответчиком.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки.

Суд первой инстанции, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил сумму, подлежащих взысканию пеней  до 1 015 328 рублей 40 копеек, из них: 70 854 рублей 63 копеек – пени в федеральный бюджет, 944 473 рублей 77 копеек - в краевой  бюджет.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец не оспорил предел уменьшения суммы пеней, произведенный судом первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» января 2011 года по делу № А33-17186/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова