Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу n А69-143/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 мая 2011 года

Дело №

А69-143/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 марта 2011 года по делу № А69-143/2011, принятое судьей Хертек А.В.,

установил:

муниципальное учреждение здравоохранения Барун-Хемчикская Центральная кожуунная больница (ОГРН 1021700667262, ИНН 1712002666) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (ОГРН 1051700510586, ИНН 1701038075) от 21.12.2010 № 224 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25 марта 2011 года заявление удовлетворено. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва от 21.12.2010 № 224 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с данным решением, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления муниципального учреждения здравоохранения Барун-Хемчикской Центральной кожуунной больницы отказать. Считает, что оспариваемое постановление от 21.12.2010 № 224 по делу об административном правонарушении вынесено в установленном законом порядке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. Административным органом доказан факт нарушения учреждением санитарного законодательства (статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 6.10 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность) и правомерно квалифицирован по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что за состояние температурного режима в помещениях потребителя тепловой энергии несет ответственность как энергоснабжающая организация, так и потребитель тепловой энергии, является необоснованным, противоречит требованиям действующего законодательства. Руководитель учреждения обязан был проинформировать Управление Роспотребнадзора по Республике Тыва о сложившейся ситуации в ноябре 2010 года в открытом акционерном обществе «Ак-Довуракская ТЭС» о качестве предоставления тепловой энергии.

Муниципальное учреждение здравоохранения Барун-Хемчикская Центральная кожуунная больница считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что в данном случае вина учреждения отсутствует, субъектом административного правонарушения должно быть государственное унитарное предприятие «Ак-Довурактепло», которое не в полном объеме обеспечивало потребителей теплоэнергией.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 03.05.2011 о принятии апелляционной жалоб лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 03.05.2011 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направили. Муниципальное учреждение здравоохранения Барун-Хемчикская Центральная кожуунная больница ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва от 05.10.2010 № 198 филиалом федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва в Барун-Хемчикском кожууне» проведен внеплановый лабораторный контроль параметров микроклимата муниципального учреждения здравоохранения Центральной кожуунной больницы Барун-Хемчикского кожууна.

В ходе проверки выявлен факт несоблюдения учреждением статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 6.10, Приложения 3 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», выразившегося в несоответствии температурного режима санитарным требованиям и нормам - ниже уровня санитарных требований, в родильном отделении, гинекологическом, хирургическом, терапевтическом отделениях, в приемном покое больницы, в операционном отделении переливания крови, в дневном стационаре, в кожном, рентгенологическом, инфекционном, в прачечной, пищеблоке, на станции скорой медицинской помощи, о чем составлено заключение от 10.12.2010.

По результатам проверки, 17.12.2010 должностным лицом административного органа в отношении муниципального учреждения здравоохранения Центральной кожуунной больницы Барун-Хемчикского кожууна составлен протокол по делу об административном правонарушении № 224.

Постановлением от 21.12.2010 № 224 по делу об административном правонарушении муниципальное учреждение здравоохранения Центральной кожуунной больницы Барун-Хемчикского кожууна признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая, что в действиях учреждения отсутствует вина в совершении вменяемого правонарушения, муниципальное учреждение здравоохранения Центральная кожуунная больница Барун-Хемчикского кожууна обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении от 17.12.2010 № 224 составлен, постановление от 21.12.2010 № 224 по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

Административным органом соблюдена процедура привлечения муниципального учреждения здравоохранения Центральной кожуунной больницы Барун-Хемчикского кожууна к административной ответственности, предусмотренная статьями 28.2, 28.5, 29.6, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении составлен, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - главного врача учреждения Кужугет Л.К.). Административным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, суд первой инстанции, признавая незаконным и отменяя постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва от 21.12.2010 № 224 по делу об административном правонарушении, правомерно пришел к выводу о недоказанности административным органом события вменяемого правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административных правонарушениях выяснению подлежат:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

- характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

- обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют, в том числе, противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно абзацу 10 статьи 1 Федерального закона