Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу n А74-3180/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Ликвидатором установлено, что расчеты с кредиторами не произведены и произвести их в настоящее время не представляется возможным, в связи с чем, в силу вышеизложенных норм права проведение процедуры ликвидации в отношении ООО «Горнорудная компания «Восход» в общем порядке произведено быть не может.

26 октября 2010 года ликвидатор ООО «Горнорудная компания «Восход» Маклецов С.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Горнорудная компания «Восход» в связи с наличием неисполненных требований в размере 1 242 732,32 рублей (дело № А74-3909/2010).

Определением от 24.01.2011 производство по делу № А74-3909/2010 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, в связи с чем, заявление о признании ООО «Горнорудная компания «Восход» банкротом не может быть предметом рассмотрения в арбитражном суде.

Учитывая, что ликвидатором ООО «Горнорудная компания «Восход» произведены все возможные и необходимые действия в рамках процедуры ликвидации в период с 27.05.2010 по 28.02.2011; установлено наличие оснований проведения в отношении ООО «Горнорудная компания «Восход» процедуры несостоятельности (банкротства); производство по делу № А74-3909/2010 о признании должника банкротом прекращено в связи с отсутствием имущества у должника, то суд первой инстанции правомерно взыскал с инспекции в пользу ликвидатора вознаграждение в сумме 10 000 рублей за проведение процедуры ликвидации.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «16» марта 2011 года по делу               № А74-3180/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Л.А. Дунаева

Е.В. Севастьянова