Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» июня 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-15027/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «26» мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (истца) - Петрушиной Н.Ю., представителя по доверенности от 24 февраля 2011 года № 30;

от общества с ограниченной ответственностью «Темп-Т» (ответчика) - Терехова Г.В., директора общества на основании решения учредителя от 23 октября 2009 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Темп-Т»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» февраля 2011 года по делу № А33-15027/2010, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ОГРН 1032402940800, далее по тексту также истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Темп-Т» (ОГРН 1022402659036, ИНН 2466101304, далее также ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 350 588 рублей 85 копеек долга за период с 11 мая 2007 года по 30 сентября 2010 года и 59 874 рублей 19 копеек пени за период с 12 марта 2008 года по 30 сентября 2010 года по договорам аренды от 8 августа 2006 года № 10015 и от 15 мая 2007 года № 10683, также просил расторгнуть договор аренды от 15 мая 2007 года № 10683 и обязать ответчика возвратить подвальное нежилое помещение № 87 площадью 195.4 кв.м., находящееся  по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, 23.

Определениями от 16 ноября 2010 года и от 14 января 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилбытсервис», открытое акционерное общество «Химико-металлургический завод», общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Обувь» и Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Темп-Т» взыскано в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска 215 920 рублей долга; в доход федерального бюджета - 9 944 рубля 48 копеек государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Темп-Т» присуждена обязанность освободить и передать по акту приема-передачи Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска нежилое подвальное помещение № 87 площадью 195,4 кв.м., расположенное по адресу г. Красноярск, ул. Вавилова, 23.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды от 8 августа 2006 года № 10015 прекратил свое действие в отношении спорного помещения с 20 января 2007 года, а договор от 15 мая 2007 года № 10683 ничтожен, как заключенный в нарушение статьи 30 Федерального закона от 26 июня 2007 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», однако, поскольку ответчик фактически пользовался помещением, он должен уплатить истцу плату за его использование.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Темп-Т» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 февраля 2011 года.

По мнению ответчика, обжалуемое им решение незаконно и необоснованно.

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», заключение договора аренды на новый срок является заключением нового договора, при котором стороны не связаны условиями ранее действовавшего договора. Поскольку стороны не обращались с предложением о продлении договора после 19 ноября 2008 года, в связи с тем, что изначально договор аренды от 15 мая 2007 года № 10683 являлся срочным (до 19 ноября 2008 года) и, исходя из его условий, данный договор аренды считается незаключенным. Следовательно, истец мог обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности за период с 12 марта по 19 ноября 2008 года – когда непосредственно образовалась задолженность. При заключении договора истец знал о нарушении норм Федерального закона от 26 июня 2007 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку данный закон на момент подписания договора действовал, однако умолчал об этом.

Ответчик с момента заключения договора аренды от 15 мая 2007 года № 10683 и до настоящего момента в спорном помещении не находится, поскольку в использовании данного помещения имеются препятствия. Истец актом проверки от 10 декабря 2010 года № 2038 предоставил суду ложную информацию относительно обустройства входов в спорное помещение. Согласно акту обследования помещения № 87, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилбытсервис», помещение в настоящее время имеет только один вход через нежилую пристройку, не принадлежащую истцу, что не позволяет самостоятельно использовать помещение. После полученных претензий истца ответчик направлял письмо с просьбой предоставить акты приёма-передачи помещения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2011 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Темп-Т» принята к  производству, рассмотрение жалобы назначено на 26 мая 2011 года.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилбытсервис», открытого акционерного общества «Химико-металлургический завод», общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Обувь» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю не прибыли, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (т.1, л.д. 179-180, 182, т.2, л.д. 59). Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась данным лицам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 9 апреля 2011 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статьи 121, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что обжалует решение суда первой инстанции только в части взыскания с него задолженности по арендной плате, в части обязания возвратить арендуемое помещение истцу интереса в обжаловании решения не имеет, поскольку помещение не использует и фактически истцу возвращено. Подписание договора аренды от 15 мая 2007 года № 10683 и внесение арендных платежей ответчиком было связано с наличием у ответчика намерения приватизировать арендуемое помещение, после того, как ответчику разъяснили невозможность приватизации помещения, оно было возвращено истцу без составления акта приёма-передачи. Помещением ответчик пользоваться не мог.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на отсутствие у истца доказательств возвращения ему спорного помещения либо обращения к нему ответчика с просьбой о принятии помещения. Своим письмом ответчик не предлагал принять помещение, а запрашивал акты, которых у истца нет. Помещение имеет отдельный вход, что видно из актов осмотра помещения и технического паспорта. С решением суда первой инстанции истец согласен в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку доводы апелляционной жалобы касаются только выводов суда первой инстанции в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации города Красноярска от 4 января 1996 года № 14 «О передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства металлургического завода в муниципальную собственность» (т.1, л.д. 35) на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 в муниципальную собственность приняты объекты ЖКХ химико-металлургического завода, в том числе жилой дом по ул. Вавилова, 23 в г. Красноярске.

Фактическая передача данного жилого дома в муниципальную собственность состоялась по акту приема-передачи от 31 января 1996 года, авизо № 42 от января 1996 года (т.1, л.д. 195).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 24 ЕИ 667068 (т.1, л.д. 29) право собственности муниципального образования город Красноярск на нежилое подвальное помещение № 87 площадью 195,4 кв.м. по адресу г. Красноярск, ул. Вавилова, 23, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 2 июля 2010 года на основании постановления администрации г. Красноярска от 4 января 1996 года № 14.

8 августа 2006 года между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Темп-Т» (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения № 10015 (т.1, л.д. 104), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает арендатору в пользование нежилое помещение № 86 площадью 192,3 кв.м. на первом этаже и нежилое подвальное помещение № 87 площадью 195,4 кв.м., всего общей площадью 387,7 кв.м., по адресу:  г. Красноярск. ул. Вавилова, 23, для использования его под магазин, складское помещение.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок действия договора установлен с 24 июля 2006 года по 31 декабря 2006 года. Размер арендной платы приведен в приложении № 2 к договору (пункт 1.2  договора).

Как следует из пунктов 1.3, 4.2.17 договора, сдача в аренду нежилого помещения и возвращение арендатором помещения оформляются актом приёма-передачи.

К договору прилагается план-схема арендуемых помещений с экспликацией (т.1, л.д. 11-114).

По акту приема-передачи от 24 июля 2006 года (т.1, л.д..109) помещения переданы ответчику в пользование.

Дополнением от 20 февраля 2007 года № 1 к  договору аренды от 8 августа 2006 года № 10015 (т.1, л.д. 116) на основании обращения арендатора от 17 января 2007 года № 1200 и технического паспорта стороны изменили предмет договора, установив, что в аренду передается помещение № 85 общей площадью 192,3 кв.м. на первом этаже здания по ул. Вавилова, 23 в г. Красноярске для использования под магазин. Размер арендной платы установлен в сумме 17 162 рубля 78 копеек, который назначается с 20 января 2007 года.

Дополнением от 31 мая 2007 года № 3 к  договору аренды от 8 августа 2006 года № 10015 (т.1, л.д. 120) сторонами уточнен предмет договора, определено, что в аренду передается нежилое помещение № 85 общей площадью 191,5 кв.м. на первом этаже по адресу г. Красноярск. ул. Вавилова, 23, для использования под магазин, арендная плата установлена в размере 17 091 рубль 38 копеек в месяц.

Помещение № 85 площадью 191,5 кв.м. по адресу г. Красноярск. ул. Вавилова, 23, продано Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска гражданке Спесивовой А.В. по договору купли-продажи недвижимости от 3 июля 2010 года № 419.  В дальнейшем помещение 1 этажа продано гражданке Спесивовой А.В. обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Обувь» по соглашению об отступном от 20 ноября 2007 года (т.1, л.д. 123-124).

Уведомлением от 30 ноября 2007 года (т.1, л.д. 127) Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска вывел с 26 октября 2007 года договор от 8 августа 2006 года № 10015 из реестра договоров аренды в связи с продажей помещения № 85.

15 мая 2007 года между Департаментом муниципального  имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Темп-Т» (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения № 10683 (т.1, л.д. 19), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает арендатору в пользование нежилое помещение № 87 общей площадью 195,4 кв.м. в подвале, по адресу г. Красноярск, ул. Вавилова, 23, для использования под складские помещения.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок действия договора установлен с 20 января по 19 декабря 2007 года. Размер арендной платы установлен приложением № 2 к договору (пункт 1.2 договора).

Как следует из пунктов 1.3, 4.2.17 договора, сдача в аренду нежилого помещения и возвращение арендатором помещения оформляются актом приёма-передачи.

По акту приема-передачи от 20 января 2007 года помещение № 87 (т.1, л.д. 21) передано обществу с ограниченной ответственностью «Темп-Т» в пользование. Согласно данному акту арендатор претензий к техническому состоянию нежилого помещения не имеет.

К договору прилагается план-схема арендуемых помещений с экспликацией (т.1, л.д. 22-23).

Письмом от 7 ноября 2007 года общество с ограниченной ответственностью «Темп-Т» обратилось к истцу с просьбой продлить срок действия договора аренды от 15 мая 2007 года № 10683 сроком по 1 января 2009 года (т.1, л.д. 25).

Дополнением от 27 ноября 2007 года № 1 к договору аренды от 15 мая