Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу n А69-2840/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/аТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«03» июня 2011 года Дело № А69-2840/2010 г. Красноярск Резолютивная часть постановления объявлена «27» мая 2011 года. Полный текст постановления изготовлен «03» июня 2011 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дунаевой Л.А. судей: Севастьяновой Е.В., Колесниковой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от «03» февраля 2011 года по делу №А69-2840/2010, принятого судьей Арбитражного суда Республики Тыва Санчат Э.А., установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва (далее – налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее – ответчик, Управление Росфиннадзора) (ОГРН 1041700512920, ИНН 1701037000) о взыскании недоимки по налогам в сумме 378 рублей, пени в сумме 13 204 рублей 11 копеек. Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 03 февраля 2011 года заявленные требования удовлетворены в части; с Управления Росфиннадзора взысканы пени за несвоевременную уплату единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования, в размере 120 рублей 30 копеек, а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме 2000 рублей. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания с него государственной пошлины отменить на том основании, что Управление Росфиннадзора, являясь органом государственной власти, освобождено от уплаты государственной пошлины. Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила. Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 26.04.2011 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта в обжалуемой части. Как следует из оспариваемого решения, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнес расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. Вместе с тем, судом первой инстанции не принята во внимания категория ответчика как плательщика сбора, наличие у него права на льготу. Так, статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, Росфиннадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, функции органа валютного контроля, а также функции по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом «Об аудиторской деятельности». Росфиннадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4). Таким образом, Управление Росфиннадзора является федеральным органом исполнительной власти, доначисление ему единого социального налога и пени, взыскиваемых налоговым органом, произведено в связи с осуществлением им полномочий в качестве органа государственной власти. Следовательно, в данном случае ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции 03 февраля 2011 года в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания государственной пошлины подлежит отмене, поскольку принято в связи с неправильным применением норм материального права. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса Управление Росфиннадзора освобождено от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от 03 февраля 2011 года по делу № А69-2840/2010 в части взыскания с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва государственной пошлины отменить. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение. Председательствующий судья Л.А. Дунаева Судьи: Е.В. Севастьянова Г.А. Колесникова Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|