Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о взыскании задолженности по текущим платежам.

Из материалов дела следует, что 21.11.2008 Региональным отделением фонда вынесено решение № 1907000041 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей за счет имущества страхователя – Потребительского общества «Луч» в сумме 9747,30 рублей. Данная задолженность образовалась за первый квартал 2008 года. Следовательно, с учетом того обстоятельства, что должник – Потребительское общество «Луч» находится в стадии ликвидации с 19.12.2003, указанная задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование, пени и штрафам относится к текущей задолженности, поэтому отсутствовали основания для окончания исполнительного производства в связи с ликвидацией должника-организации.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц должник – Потребительское общество «Луч» находится в стадии ликвидации с 19.12.2003, о чем Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам № 3 по РХ выдано свидетельство № 0480030 от 19.03.2003.

Суд апелляционной инстанции установил, что судебный пристав-исполнитель не запросил в регистрирующем органе сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника – ПО «Луч», не принял исчерпывающих мер по выявлению имущества должника в целях взыскания указанной задолженности по страховым взносам за I квартал 2008 года.

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нарушены требования части 1 статьи 36 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в период с 12.12.2008 по настоящее время постановление Регионального отделения №1907000041 от 21.11.2008 не исполняется более двух лет.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Бородачевой О.А., допущенное в рамках исполнительного производства № 95/20/18152/2008, нарушает права и законные интересы заявителя как взыскателя  и противоречит положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «20» января 2011 года по делу                   №А74-4436/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Г.Н.Борисов

Г.А. Колесникова