Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.05.2011.

В судебном заседании 31.05.2011 представитель Главы  КХК Шулькина А.А., Гусевой С.С., Керн Л.Н., Парамзина В.И., Шиллер Е.А., Плешковой О.И., Горошниковой Е.В., Гадаткина В.Н., Ещенко Н.А., Шулькина А.А., Плешковой З.И., Бузакова В.Д., Слепко С.П., Псаревой Т.А., Керн В.А. поддержал ранее изложенную по делу правовую позицию.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны и другие лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.02.2011 удовлетворено заявление Шиллер Евгения Александровича и Керн Любови Николаевны о взыскании судебных расходов по делу, в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов в пользу Ещенко Николая Александровича, Плешковой Ольги Ивановны, Плешковой Зинаиды Ивановны, Горошниковой Елены Васильевны, Гадаткина Василия Никоноровича, Саражаковой Надежды Трофимовны, Парамзина Валерия Ивановича, Слепко Сергея Петровича, Халилова Телмана Халид оглы, Шулькина Андрея Александровича, Псарёвой Тамары Александровны, Керн Владимира Александровича,  Гусевой Светланы Семеновны, Бузакова Вячеслава Дмитриевича и Соловьева Василия Феновича отказано.

Заявители не обжалуют принятое определение в части удовлетворения требований.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что из числа заявителей ходатайства о распределении судебных расходов с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.09.2009 обращались только Керн Любовь Николаевна и Шиллер Евгений Александрович, кассационных жалоб заявители не подавали.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как усматривается из материалов дела, заявители апелляционной жалобы стороной по делу не являются, самостоятельных требований на предмет спора не заявляли, принятые по делу судебные акты обжаловали только Керн Л.Н. и Шиллер Е.А., поэтому заявители (кроме Керн Л.Н. и Шиллер Е.А.) не могут быть признаны лицами, которое в силу указанной нормы имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных ею в связи с участием в рассмотрении этого дела. Заинтересованность заявителей в исходе дела не является основанием для возмещения им в данном случае судебных издержек.

Данная правовая позиция согласуется с изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 22.06.2010 № 11839/09.

Толкование правовой нормы, содержащейся в пункте 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно указанному пункту постановления «судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих данные требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается. Кроме того, третьи лица без самостоятельных требований выступают в деле на стороне истца или ответчика, поэтому их расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

В силу части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. В числе прав, которые не могут подлежать реализации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не поименовано.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные акты. При обжаловании судебного акта третье лицо без самостоятельных требований занимает активную роль в процессе и защищает свои права, затронутые обжалуемым судебным актом.

Таким образом, из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, части 3 статьи 271 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с подачей апелляционной жалобы подлежат возмещению».

Исходя из указанного, требования Шиллер Евгения Александровича и Керн Любови Николаевны о взыскании судебных расходов по делу удовлетворены частично, поскольку указанные лица обжаловали в порядке апелляционного производства принятое по делу решение. Другим же заявителям (третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования, не предоставлено право на взыскание судебных расходов, так как они принятые по делу судебные акты не обжаловали, следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, оснований для отмены принятого по делу определения от 28.02.2011 не имеется, доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов не подлежит рассмотрению, поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «28» февраля 2011 года по делу                       № А74-2458/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

В.В. Радзиховская

О.В. Магда