Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» июня  2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-17572/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «27» мая  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» июня  2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская  железная дорога (ответчика) Бакань О.В. – представителя по доверенности  от 27.10.2009,

от ООО «Техно-торговый центр ЗЭМИ-1»  (истца): Новиковой Н.В.- представителя по доверенности  от 17.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская  железная дорога

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «03» марта   2011 года по делу № А33-17572/2010, принятое судьей Мыглан Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр ЗЭМИ-1» (далее – истец, ООО «Техно-торговый центр ЗЭМИ-1», ОГРН 1022402143708, ИНН 2463060353)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога (далее – ответчик, ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)  о взыскании 885 624 рублей 77 копеек, в том числе: 855 708 рублей 80 копеек неосновательного обогащения и 29 915 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 марта 2011 года иск удовлетворен частично. С открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Техно-торговый центр ЗЭМИ-1» взыскано 743 786 рублей 80 копеек основной суммы, 28 863 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 18 070 рублей 32 копеек государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 марта 2011 года отменить в части взыскания с него  684 650 рублей неосновательного обогащения и 28 863 рубля 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению ответчика обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального, процессуального права.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:

- суд необоснованно пришел к выводу о том, что истцу полностью принадлежит оборудование за пользование которым  взыскано неосновательное обогащение;

- суд необоснованно применил  положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, освободив истца от доказывания фактов, входящих  в предмет доказывания  по данному иску;

- суд произвольно вышел за пределы  решения по делу №А33-14455/2005 и посчитал преюдициальными  те факты, которые не были  установлены  судебным решением по делу №А33-14455/2005, а именно: по договору №107 от 08.06.2004 было приобретено  кроме двух  трехфазных  силовых трансформаторов  еще и иное оборудование -  линейные порталы ВЛЭП 110 кВ С-6, 801; спуски от линейных порталов  С-6 С-801 к силовым трансформаторам; разъединители  линейные С-6, С-801 и т.д. Выписка из бухгалтерского  баланса от 19.05.2003 не содержит перечня  оборудования, входящего  в указанный комплект.  Приложение к выписке не является надлежащим доказательством, подтверждающим, что именно это оборудование было передано по акту приема-передачи  во исполнение условий контракта  №107;

- акт приема- передачи  от 12.06.2004  достоверно подтверждает  передачу истцу  только  двух трехфазных силовых  трансформаторов ТДТНЖ- 40000/110/38,5/27,5  и не может  быть принят  в качестве доказательства  факта передачи  комплекта  оборудования  в соответствии  с перечнем  истца;

- в представленный истцом перечень оборудования, входящего в комплект трансформаторной подстанции (приложение к выписке из бухгалтерского баланса) и в перечень оборудования, представленного к оценке эксперту, вошло оборудование, которое с 1959 г. принадлежало ФГУП «Красноярская железная дорога», а в 2003 г. вошло в уставный капитал ОАО «РЖД» и в настоящее время принадлежит обществу на праве собственности. Это комплект ОРУ-110 кВ, в состав которого входят линейные порталы ВЛЭП ИОкВ С-6, С-801 (2 шт), спуски от линейных порталов С-6, С-801 к силовым трансформаторам ТДТНЖ-40000/110/38,5/27,5 АС-95мм. (120 шт.), разъединителиРЛНД-ё1-110/600 ( 3 шт.), разъединители РЛНД-2-110/600 (1 шт.), отделители ОД-11- ( 2 шт.), ограничители перенапряжения ОПН-ПОкВ соединительных шин ПО кВ трансформаторов (2 шт.), шины ПО кВ марки А-95мм (120 шт.). Этот факт подтверждается следующим документами: актом приемки в постоянную эксплуатацию электрифицированного участка Чернореченская-Клюквенная Красноярской железной дороги от 31.12.1959г.; техническим  паспортом  тяговой   подстанции   ст.Зыково  от   1960  г,  актом утверждения границ ответственности между Красноярской железной дорогой и ЦЭС Красноярскэнерго от 29.03.1988г., свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.2004 г. серии 24 ГЛ № 001138 на сооружение -комплекс «Уярская дистанция электроснабжения», технической документацией на сооружение -комплекс «Уярская дистанция электроснабжения», выпиской из ЕГРОКС, инвентарной карточкой учета основных средств объекта - открытые распределительные устройства № 10 ст.Зыково.

- суд  необоснованно в сумму неосновательного обогащения дважды включил одно и тоже имущество, а именно: ОРУ-35 кВ, так как это не отдельный прибор, а обобщенное наименование следующего оборудования: разъединители РЛНД-1-35/1000, разъединители РЛНД-16-35/1000, разъединители РНДЗ-2-35/1000, разрядник РВС-35, выключатель высоковольтный трехполюсный МКП-35-1000-25 А У1 и, привод постоянный электромагнитный ШПЭ-31, трансформатор тока ТФН-35м, шины 35 кВ марки А-95 мм, ВЛЭП цепная 35 кВ и кабели различных марок;

- суд ошибочно пришел к мнению о том, что трансформаторы и иные технические элементы подстанции могут эксплуатироваться только в совокупности как единая система энергообеспечения и что дальнейшее перераспределение данной энергии иным лицам осуществляется ОАО «РЖД», что и свидетельствует о пользовании ответчиком спорным имуществом;

- не может являться доказательством факт пользования имуществом истца акт от 2007 г. об установлении границ обслуживания и ответственности за состояние электрических сетей и электрооборудования ВЛ-1 ЮкВ С-801. С-6, а также информация ОАО «МРСК Сибири». Указанные документы свидетельствуют только о том, что ОАО «РЖД» через собственные линейные порталы ВЛ-110 кВ С-801, С-6 получало электроэнергию (определенный объем), но не подтверждает факт пользования оборудованием истца в заявленном объеме. В протоколе от 16 марта 2010 речь идет только о силовых трансформаторах ТДТНЖ-40000/110/38,5/27,5. В указанном протоколе отражено что в настоящее время силовой трансформатор ТП2 отключен, питание сторонних потребителей осуществляется от тягового трансформатора 1 -Т ТДТНЖ-40000/110/35/27,5. Для питания нагрузок железной дороги включен в работу передвижной тяговый трансформатор ТФТП-31500кВА;

- суд необоснованно пришел к выводу о том, что не представлено в материалы дела доказательств того, что истец отказался  забрать имущество. В материалы дела представлены письма ОАО «РЖД» в которых явно отражено намерение последнего исполнить решение суда и передать имущество истцу. Письменных ответов на указанные обращения от истца получено не было. Никаких действий со стороны истца, свидетельствующих о намерении получить спорное имущество, предпринято не было;

- суд необоснованно пришел к выводу о том, что ответчик обязан платить проценты по денежному обязательству за время просрочки кредитора. ОАО «РЖД» неоднократно предлагало истцу принять оборудование и помещение по акту приема-передачи (письма от 09.10.2007г. № Н-36/1491, от 29.05.2008г. № 13-1774/37юр с доказательствами о вручении). При этом истец на указанные письма не отвечал и сам по непонятным причинам не предпринимал мер к приему принадлежащего ему оборудования и объекта недвижимости;

- действия истца являются злоупотреблением своим правом  кредитора в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец отклонил доводы изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 марта 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 24 мая  2011 года.

При рассмотрении дела Третьим арбитражным апелляционным судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 24 мая 2011 года до 10 часов 00 минут 27 мая  2011 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http//www.3aas.arbitr.ru.

Представитель истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, соответственно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2006 по делу № А33-14455/2005 были удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техно-Торговый Центр «ЗЭМИ-1» об истребовании у открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярской железной дороги помещения трансформаторной подстанции ТП-МПС напряжением 110/35 кВ, общей площадью 62,70 кв.м., расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, с. Зыково, ул. Юности, зд.2, пом. L и комплекта оборудования ТП МПС 110\35\27,5, в состав которого входят два трехфазных силовых трансформатора ТДТНЖ-40000\110\38,5/27,5.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2006 по делу № А33-14455/2005 установлены следующие обстоятельства:

- 08.06.2004 между ООО «Техно-Торговый Центр «ЗЭМИ-1» (покупатель) и ОАО «Красноярскполимеркерамика» (продавец) заключен контракт № 107, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить комплект оборудования ТП МПС 110/35//27,5 в состав, которого входят два трехфазных силовых трансформатора ТДТНЖ-40000/110/38,5/27,5, бывшие в употреблении, в рабочем состоянии, расположенных там же по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, с. Зыково, ул. Юности, 2;

- по акту приема-передачи от 12.07.2004 оборудование, поименованное в контракте № 107 от 08.06.2004, передано продавцом покупателю;

- 07.07.2004 между ООО «Техно-Торговый Центр «ЗЭМИ-1» (покупатель) и ОАО «Красноярскполимеркерамика» (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 25, в соответствии с условиями которого покупатель приобрел у продавца два объекта недвижимости - трансформаторную подстанцию ТП-МПС напряжением 110/35 кВ, общей площадью 62,70 кв.м., расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, с. Зыково, ул. Юности, зд.2, пом. l, и земельный участок площадью 11090,50 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, с. Зыково, ул. Юности, 2;

- по акту приема-передачи от 12.07.2004 имущество, поименованное в договоре № 25 от 07.07.2004, передано продавцом покупателю;

- в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права серии 24 ГЧ № 003121 и 24 ГЧ № 003120 право собственности на недвижимое имущество и земельный участок зарегистрированы за истцом.

Судом при рассмотрении дела № А33-14455/2005 также исследовался вопрос о правомерности реализации спорного имущества конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Красноярскполимеркерамика».

Решение по делу А33-14455/2005 вступило в законную силу, постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2006 оставлено без изменения, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2006 оставлено без изменения. Определением от 22.05.2007 №4047/07 отказано в передаче дела в Президиум ВАС Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2010 по делу № А33-12952/2010 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр ЗЭМИ-1» удовлетворены частично. С открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно-торговый центр «ЗЭМИ-1» взыскано 11 623 252 рублей 60 копеек неосновательного обогащения, 1 466 614 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2010 по делу № А33-12952/2005 установлены следующие обстоятельства:

- имущество, указанное в решении суда по делу А33-14455/2005, открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Торговый Центр «ЗЭМИ-1» передано не было;

- до 16.03.2010 его использование осуществлялось открытым акционерным обществом «Российские железные дороги»;

- согласно выписки из бухгалтерского баланса открытого акционерного общества «Красноярсполимеркерамика» от 19.05.2003, подписанной конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Красноярскполимеркерамика», в перечень проданного имущества входит следующее имущество:

1) Трансформатор трехфазный силовой ТДТНЖ-40000/110/38,5/27,5 – 2 шт.,

2) Линейные порталы ВЛЭП 110кВ С-6, -801,

3) Спуски от линейных порталов С-6, С-801 к силовым трансформаторам ТДТНЖ-40000/110/38,5/27,5, АС-95мм2,

4) разъединители линейные С-6, С-801,

5) разъединитель секционный СР-110,

6) Шины 110 кВ марки А-95мм2,

7) Отделители ОД-110,

8) Короткозамыкатели КЗ-110,

9) Ограничители перенапряжения ОПН-100 кВ соединительных шин 110 кВ трансформаторов,

10) ВЛЭП 35 кВ от силовых