Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 16, 17 Управление наружной рекламы администрации г. Красноярска ИП Скрипкину Д.Н. предложено произвести демонтаж спорных рекламных конструкций, указано, что при невыполнении обязанностей по демонтажу рекламных конструкций Управление вправе обратиться в арбитражный суд.

Данные письма получены ИП Скрипкиным Д.Н. 21.01.2011, однако, до даты рассмотрения спора судом первой инстанции в добровольном порядке демонтаж ответчиком не произведен.

В материалы дела ответчиками не представлено доказательств выдачи им разрешений на размещение рекламных конструкций.

Таким образом, исходя из приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Управления наружной рекламы администрации города Красноярска именно к индивидуальному предпринимателю Скрипкину Дмитрию Николаевичу, обязав его  осуществить демонтаж спорных рекламных конструкций.

Апелляционный суд отмечает, что несостоятельными являются доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, исходя из подлежащих применению норм права, из основания заявленных требований – размещение рекламных конструкций без соответствующего разрешения, истечение срока ранее выданных разрешений.

Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены судом первой инстанции в контексте обоснования невозможности размещать конструкции в нарушение закона без получения разрешения, злоупотребления правом в форме размещения конструкций без разрешения компетентного органа после истечения срока ранее выданного разрешения. Фактически с 2005 года по настоящее время ответчик размещал спорные рекламные конструкции при неоднократном уведомлении о необходимости их добровольного сноса, пользуясь такой возможностью, в связи с непринятием истцом мер по принудительному демонтажу.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне,  решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «02» марта 2011 года по делу                                    № А33-16361/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

В.В. Радзиховская

О.В. Магда