Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу n А33-826/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правоотношения в сфере обеспечения нормативного уровня коммунальных услуг, предоставляемых населению. В этой связи существенная угроза охраняемым правоотношениям заключается не в наступлении негативных последствий как таковых, а в угрозе их наступления по причине отсутствия со стороны заявителя должного контроля за обеспечением надлежащего уровня коммунальных услуг.

Характер совершенного правонарушения не свидетельствует об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности. Так,                                ООО УК «Жилкомресурс» не представило в материалы дела каких-либо пояснений относительно обстоятельств, препятствующих соблюдению установленных требований.

Ссылки заявителя на незначительность отклонений в температурном режиме не влияют на выводы суда, поскольку вышеназванными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам установлены минимальные значения температуры в жилом помещении и нормативное отклонение от нее в ночное время суток (не более 3 градусов),  нарушение указанных значений  является недопустимым и может повлечь за собой негативные последствия для жизни и здоровья лиц, проживающих в соответствующем жилом помещении.

Таким образом, основания для применения малозначительности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом деле судом апелляционной инстанции не установлены.

Следовательно, административный орган правомерно в пределах установленного срока давности привлек ООО УК «Жилкомресурс» к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно в соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал  в удовлетворении заявления о признании незаконным оспариваемого постановления. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта; в соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2011 года по делу                           № А33-826/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Дунаева

Судьи

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова