Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» июня 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-4254/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «27» мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Лидер Т.И.): Сукало В.А. – представителя по доверенности от 28.12.2010 № 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лидер Татьяны Ивановны

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «24» марта 2011 года по делу №А74-4254/2010, принятое судьёй Гигель Н.В.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Лидер Татьяна Ивановна (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган) от 30 сентября 2010 года № 42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 1000 рублей, по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость на сумму 22 732 рублей 60 копеек; начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 60 124 рублей 04 копеек; установления недоимки по налогу на добавленную стоимость на сумму 261 379 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 марта 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель обратился с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

- в период с 01.01.2008 по 31.12.2009 заявитель не являлся налоговым агентом по смыслу части 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку договоры аренды были заключены с муниципальным учреждением «Абаканский рынок», которое заключало договоры аренды от своего имени (а не от имени Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана), следовательно, возложение обязанности по уплате недоимки, начисление пени и штрафов является неправомерным;

- ответ Комитета о том, что торговые места не были переданы в оперативное управление муниципальному учреждению, является противоречивым и вызывает сомнение (поскольку Комитет является заинтересованным лицом).

Налоговый орган не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражении на апелляционную жалобу.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия, уведомленая о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)), в судебное заседание своего представителя  не направила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Лидер Татьяна Ивановна зарегистрирована Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 3 по Республике Хакасия в качестве индивидуального предпринимателя 08.07.2004 свидетельство серия 19 № 0478998.

На основании решения начальника налогового органа от 13.05.2010 № 14 в отношении предпринимателя проведена выездная налоговая проверка по вопросам  правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов в бюджет, в том числе НДС за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

03.09.2010 составлен акт выездной налоговой проверки № 42-дсп., экземпляр которого  вручен предпринимателю в тот же день.

Уведомлением от 01.09.2010 № 14-08-1/17394 предприниматель вызвана в налоговый орган на 28.09.2010 для рассмотрения материалов по акту выездной налоговой проверки и участия при вынесении решения по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (уведомление вручено предпринимателю 03.09.2010).

Уведомлением от 28.09.2010 № 14-08-1/18877 предприниматель вызвана в налоговый орган на 30.09.2010 для рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений к акту выездной налоговой проверки, других материалов в ходе которой были выявлены нарушения налогового законодательства и вынесения решения по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (уведомление вручено предпринимателю 29.09.2010).

30.09.2010 в присутствии предпринимателя состоялось   рассмотрение материалов налоговой проверки, по результатам которого  и.о.начальника налоговой инспекции принято решение № 42, в соответствии с которым предприниматель привлечён к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок деклараций по НДС в виде штрафа в размере 1000 рублей, статьёй 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) НДС в виде штрафа в размере 22 723 рублей 50 копеек. Кроме этого, налогоплательщику  предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 261 379 рублей и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 60 124 рублей 04 копеек.

При привлечении к налоговой ответственности налоговым органом применены положения  пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации,  размер налоговых санкций уменьшен в два раза.

Решение от 30.09.2010 № 42 о привлечении к налоговой ответственности обжаловано предпринимателем в вышестоящий налоговый орган в порядке статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 10.11.2010 № 160 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия отказало предпринимателю Лидер Т.И. в удовлетворении апелляционной жалобы и утвердило оспариваемое решение. 

Не согласившись с решением налогового органа от 30.09.2010 № 42, предприниматель в установленный законом срок оспорил его в арбитражном суде.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Пункт 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве условия обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения обязательность первоначального обжалования данного решения в вышестоящем налоговом органе. Данное условие заявителем соблюдено.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений процедуры привлечения предпринимателя к налоговой ответственности и принятия оспариваемого решения № 42 от 30.09.2010, так как налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации в части вручения заявителю акта выездной налоговой проверки, обеспечения  предпринимателю возможности представить возражения на акт проверки, участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять свои объяснения.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы (статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации). Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статьи 45, 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты обязаны, в том числе:

- правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства;

- представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов;

Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога на добавленную стоимость. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

Налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что индивидуальный предприниматель Лидер Т.И. являлась, в том числе, в 2008-2009 годах налоговым агентом по налогу на добавленную стоимость, поскольку арендовала торговые места, находящиеся в муниципальной собственности города Абакана, расположенные на территории муниципального учреждения «Абаканский рынок», и в нарушение пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации не исчисляла и не уплачивала в бюджет соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

Из материалов дела следует, что в период, в том числе, с 01.01.2008 по 31.12.2009 между индивидуальным предпринимателем Лидер Т.И. и Управляющей рынком компанией муниципального учреждения «Абаканский рынок» в лице директора Буханникова О.Н. ежемесячно заключались договоры о предоставлении торговых мест. Данные договоры заключены муниципальным учреждением «Абаканский рынок» на основании договоров поручений Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана от 15.02.2005 № 8, от 18.12.2008 № 2, от 22.04.2009 № 13 (т. 1, л. 116-132, 133-134, 139-140, 143-144).

Согласно условиям названных договоров арендодатель предоставил во временное пользование арендатору торговые места: №31, 34, 39, 56 зоны II, а также торговое место 7 ряда холодильный прилавок  и холодильный шкаф зона V, расположенные  на рынке г.Абакана по адресу: г.Абакан. ул. Т.Шевченко 63.

В соответствии с пунктами 1.2 и 2.1 договоров аренды торговых мест (договоров о предоставлении торговых мест) стоимость аренды предусмотрена без учёта НДС, а обязанность по исчислению и уплате НДС возложена на арендатора (Лидер Т.И.), как налогового агента.

В период с 01.01.2007 по 31.12.2009 предприниматель Лидер Т.И. перечислила Комитету муниципальной экономики Администрации города Абакана через  МУ «Абаканский рынок» арендную плату в размере 1452102 рублей.

Довод заявителя о том, что в период с 01.01.2008 по 31.12.2009 заявитель не является