Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в силу положений пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации является налоговым агентом по налогу на добавленную стоимость. Следовательно, предприниматель обязан был, как налоговый агент, самостоятельно определить налоговую базу, исходя из суммы арендной платы, указанной в договорах аренды торговых мест, с учетом суммы налога на добавленную стоимость, которую впоследствии необходимо было перечислить в бюджет.

Поскольку уплата налога на добавленную стоимость за 2007-2009 годы предпринимателем не осуществлена, налоговый орган правомерно доначислил заявителю налог на добавленную стоимость в сумме 261 379 рублей. За несвоевременную уплату налога инспекция обоснованно начислила пени в размере 60 124 рублей 04 копеек. Налоговый орган доказал правомерность привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговым агентом деклараций по налогу на добавленную стоимость за I-IV кварталы 2007 года, за I-IV кварталы 2008 года, за I-IV кварталы 2009 года в размере 1000 рублей, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное неперечисление налоговым агентом налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 22 732 рубля 60 копеек.

Налоговым органом  установлены смягчающие ответственность обстоятельства (тяжелое материальное положение и отсутствие фактов привлечения к налоговой ответственности по статьям 123 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем размер взыскиваемых налоговых санкций  уменьшен в два раза, что соответствует положениям пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку налоговым органом обоснованно начислен НДС в сумме 261 379 рублей, начисление пеней в размере 60 124 рублей 04 копеек за неуплату данного налога и привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафов в размере 1000 рублей и 22 732 рублей 60 копеек является правомерным.

Арифметический расчет доначисленных сумм налога на добавленную стоимость, соответствующих им пени и штрафных санкций предпринимателем не оспаривается.

Ссылка в апелляционной жалобе на арбитражную практику неприменима к обстоятельствам настоящего дела, поскольку в перечисленных судебных актах рассматривались иные обстоятельства.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не запросил выписку из ЕГРП по поводу вещных прав на торговые места и территорию рынка, что привело к принятию необоснованного судебного акта, является несостоятельным и подлежит отклонению с учетом установленных по делу обстоятельств.

Следовательно, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы, связанные с подачей заявления об оспаривании решения налогового органа и апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя (индивидуального предпринимателя Лидер Т.И.).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «24» марта 2011 года по делу                   №А74-4254/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Г.А. Колесникова

Е.В. Севастьянова