Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подлежащий применению для расчета арендной платы в 2010 году Ки в отношении земельного участка ответчика  составляет 1,23.

Арбитражный суд также признал необоснованным довод ответчика о необходимости применения  коэффициента (Кв)в размере 1,5% в связи со следующим.

Согласно пунктам 19, 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. Срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Из материалов дела следует, что 06.10.2008  Карпову О.И. выдано разрешение на строительство автогазозаправочной станции № RU 19302000-200841 на срок до 06.03.2009. То есть указанный в разрешении срок строительства определен с учетом ном Градостроительного кодекса РФ. и предпринимателем Карповым О.И. не оспорен. Впоследствии указанное разрешение неоднократно продлевалось. Окончательный срок действия разрешения – 31.12.2010.

Согласно строке 5.23 Приложения № 1 к постановлению администрации города Черногорска № 1413 от 04.06.2008 при расчете арендной платы для земельных участков, предоставленных на период строительства и реконструкции объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания применяется коэффициент арендной платы в размере 1,5%.

В примечании к указанному приложению указано, что ставки установленные в строках 1.2, 5.23, 7.5, 7.6, 8.2, 8.6 таблицы, применяются только на срок действия разрешения на строительство, полученного впервые. На следующий период арендная плата исчисляется по ставкам, установленным для земельных участков под соответствующими объектами. Данная мера, по мнению арбитражного суда, направлена на предотвращение фактов использования земли субъектами предпринимательской деятельности  по льготной цене в связи с затягиванием сроков строительства объектов.

Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена повторная выдача разрешения на строительство, предусмотрена лишь процедура его продления, следовательно, исходя из буквального толкования примечания к  постановлению администрации города Черногорска № 1413 от 04.06.2008 (применительно к настоящему спору) коэффициент арендной платы в размере 1,5% должен применяться лишь до 06.03.2009 – первоначальной даты выдачи разрешения на строительство, в дальнейшем Кв должен определяться  по виду разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания и вида использования земель - под автозаправочные и газозаправочные станции. Для подобного вида земельных участков установлен Кв в размере 10 %.

Из материалов дела следует, что ответчик по платежному поручению № 237 от 24.06.2010  на сумму 6 000рублей произвел частичную оплату арендной платы,  после принятия искового заявления судом по платежному поручению № 9 от 17.01.2011 ответчик произвел частичную оплату задолженности по арендной плате в размере 5 700рублей

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате в полном объеме ответчик не представил, хотя в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность доказывания.

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, Арбитражный суд Республики Хакасия обоснованно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате  по договору № 11554Ю от 01.11.2007 в сумме  66 304рубля 06копеек.

Довод ответчика о том, что арендная плата должна быть установлена в пределах 2% от кадастровой стоимости, обоснованно признан Арбитражным судом Республики Хакасия несостоятельным  , так как ответчик не относится к категории лиц, в отношении которых пунктом 2 статьи 3 Федерального закона   от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» введена такая льгота.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию неустойку в размере 33 1664рублей81копеек за период с 16.01.2010 по 13.12.2010, исходя из следующего расчета:

Сумма задолженности

Период просрочки

Кол-во дней просрочки

Сумма неустойки

625рублей

с 16.01.2010 по 13.12.2010

332 дня

622рублей50копеек

5 983рублей87копеек

с 16.02.2010 по 13.12.2010

301 день

5 403рублей43копеек

6 625рублей

с 16.03.2010 по 13.12.2010

273 дня

5 425рублей87копеек

6 411рублей29копеек

с 16.04.2010 по 13.12.2010

242 дня

4 654рублей59копеек

6 625рублей

с 16.05.2010 по 13.12.2010

212 дней

4 213рублей50копеек

6 411рублей29копеек

с 16.06.2010 по 13.12.2010

181 день

3 481рублей33копеек

6 625рублей

с 16.07.2010 по 13.12.2010

151 день

3 001рублей12копеек

6 625рублей

с 16.08.2010 по 13.12.2010

120 дней

2 385рублей

6 411рублей29копеек

с 16.09.2010 по 13.12.2010

89 дней

1 711рублей81копеек

6 625рублей

с 16.10.2010 по 13.12.2010

59 дней

1 172рублей62копеек

13 036рублей29копеек

с 16.11.2010 по 13.12.2010

28 дней

1 095рублей04копеек

Пунктами 2.4 договора стороны предусмотрели, что арендная плата вносится арендатором до 15 числа текущего месяца. За последний месяц до 15 ноября текущего года.

Пункт 7.2 договора устанавливает ответственность за неуплату в срок арендных платежей в виде неустойки в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Просрочка исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, поэтому арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 33 1664рублей81копеек.

Суд первой инстанции  применив  статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил подлежащую взысканию неустойку до  5 000 рублей. Учитывая отсутствие   возражений сторон по поводу применения указанной нормы права, суд апелляционной инстанции  полагает обоснованным удовлетворение требований истца  частично   в размере   66 304рубля 06копеек задолженности по арендной плате и 5 000рублей неустойки.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной  жалобе, дал им правильную оценку.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 05 марта  2011 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-4518/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 марта 2011 года по делу № А74-4518/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай