Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу n А33-3111/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2011 года

Дело № А33-3111/2009к200

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.

при участии:

от должника (ООО «Стройтехника»): представителя по доверенности от 10.05.2011 Ждановой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ИНН 2465020395, ОГРН 1022402486006), г. Красноярск, на определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 апреля 2011 года по делу №А33-3111/2009к200, принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края  от 06.03.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2010 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12.05.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Сафарянова Рамиля Ягафаровича.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.12.2010 № 225.

В Арбитражный суд Красноярского края  поступило требование Короля Сергея Владимировича (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Стройтехника» 1 391 280 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2011 требование Короля С.В. включено в реестр требований кредиторов ООО «Стройтехника» в третью очередь в размере 1391280 рублей (основной долг).

Не согласившись с данным судебным актом, должник ООО «Стройтехника» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 05.04.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении требования Короля С.В. в реестр требований кредиторов ООО «Стройтехника».

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что поскольку требование о передаче жилого помещения является неденежным, в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, требования о расторжении договора кредитором не заявлялись, следовательно, требование Короля С.В. в сумме 1 391 280 рублей не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Кредитор Король С.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, пояснил, что в силу того, что ООО «Стройтехника» не сможет исполнить обязанность в натуре по передаче жилого помещения в собственность кредитора (должник был признан банкротом), кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов денежного требования в размере 1 391 280 рублей. Считает, что поскольку кредитор не заявлял ранее и не заявляет в настоящее время должнику требования об исполнения обязательства в натуре – передаче однокомнатной квартиры, являющейся предметом долевого участия в собственность, а заявляет требование о возмещении понесенных убытков, обязательство последнего перед кредитором носит исключительно денежный характер, соответственно, требование подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении требования Короля С.В. в реестр требований кредиторов ООО «Стройтехника».

От кредитора Короля С.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

26.02.2009 между ООО «Стройтехника» (застройщиком) и Королем Сергеем Владимировичем (участником долевого строительства) заключен договор № 4/40-ПЧ-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить десятиэтажный жилой дом по строительному адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова – ул. Линейная, дом № 2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства – уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (л.д. 12-17).

В соответствии с пунктом 1.4 договора объектом долевого строительства является жилое помещение – однокомнатная квартира № 210, расположенная по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Водянникова – ул. Линейная, дом № 2 (строительный адрес).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1. договора № 4/40-ПЧ-2 от 26.02.2009 Застройщик обязался передать квартиру Участнику долевого строительства по передаточному акту 30.06.2010.

Стоимость работ, указанных в пункте 3.1.1 договора, составила 1 391 280 рублей. Указанная сумма вносится участником долевого строительства наличными денежными средствами в кассу или на расчетный счет застройщика после регистрации договора, но не позднее 30.06.2010 (пункт 3.2 договора).

05.05.2009 договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю за номером регистрации 24-24-01/035/2009-532.

Договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон. Сторона вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (пункты 8.2., 8.4 договора).

26.02.2009 между ООО «Стройтехника» и Королем Сергеем Владимировичем заключен договор зачета взаимных требований, согласно которому стороны произвели зачет взаимных обязательств друг перед другом: с момента подписания договора обязательство ООО «Стройтехника» по соглашению от 26.02.2009 о расторжении предварительного договора № 4/40-ПЧ-2 от 15.10.2007 перед Королем С.В. в сумме 1 391 280 рублей считается исполненным и прекращается, в то время как обязательство Короля Сергея Владимировича перед ООО «Стройтехника» по договору № 4/40-ПЧ-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26.02.2009 в сумме 1 391 280 рублей также считается исполненным и прекращается (л.д. 20).

Ссылаясь на то, что после проведения зачета в соответствии с условиями договора от 26.02.2009 обязательство Короля С.В. по оплате стоимости квартиры в размере 1 391 280 рублей исполнено, тогда как ООО «Стройтехника», в свою очередь, не исполнило обязанность по передаче указанного жилого помещения Королю С.В., у кредитора  возникли убытки, подлежащие возмещению должником.

Поскольку в отношении ООО «Стройтехника» возбуждено дело о банкротстве, кредитор просит сумму 1 391 280 рублей включить в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Изучив материалы дела, заслушав устные выступления, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 05.04.2011, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции при вынесении судебного акта норм материального права, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов, который проверяет обоснованность и наличие оснований для включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение месяца с даты получения конкурсным управляющим указанных требований.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия

При этом под денежным обязательством в силу статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. Кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве  с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника требования Короля С.В., ему необходимо доказать наличие у него денежного обязательства к ООО «Стройтехника».

Кредитор основывает свое требование к должнику на договоре от 26.02.2009 № 4/40-ПЧ-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого кредитору принадлежит право требовать от ООО «Стройтехника» передачи жилого помещения, то есть исполнения обязательства в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) определяет, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом апелляционной инстанции установлено,