Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999            № 52-ФЗ).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять, в том числе требования санитарного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ                 при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999       № 52-ФЗ).

Согласно пункту 5.1. СП 2.3.6.1079-01 объемно-планировочные и конструкторские решения помещений должны предусматривать последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, а также встречного движения посетителей и персонала. На доготовочных организациях, работающих на полуфабрикатах, работа на сырье не проводится.

Пунктом 6.9. СП 2.3.6.1079-01 предусмотрено, что для приготовления и хранения готовой пищи рекомендуется использовать посуду из нержавеющей стали. Алюминиевая и дюралюминиевая посуда используется только для приготовления и кратковременного хранения пищи.

По пункту 8.9. СП 2.3.6.1079-01 тушки птицы размораживают на воздухе, затем промывают проточной водой и укладывают разрезом вниз для стекания воды. Для обработки сырой птицы выделяют отдельные столы, разделочный и производственный инвентарь.

Согласно пункту 4.27. СанПиН 2.4.1.2660-10 в ранее построенных объектах дошкольных организаций пищеблоки должны эксплуатироваться в соответствии с проектом, по которому они были построены.

Пунктом 4.31. СанПиН 2.4.1.2660-10 предусмотрено, что на случай отключения горячего водоснабжения предусматривается установка резервных электроводонагревателей с жесткой разводкой воды к моечным ваннам.

В соответствии с пунктом 14.3. СанПиН 2.4.1.2660-10 столы, предназначенные для обработки пищевых продуктов, должны быть цельнометаллические; для разделки сырых и готовых продуктов следует иметь отдельные разделочные столы, ножи и доски из деревьев твердых пород без щелей и зазоров, гладко выструганные. Разделочные доски из пластмассы и прессованной фанеры к использованию не допускаются; посуда, используемая для приготовления и хранения пищи, должна быть безопасной для здоровья детей; компоты и кисели готовят в посуде из нержавеющей стали. Для кипячения молока выделяют отдельную посуду.

Пунктом 1.3 СанПиН 2.3.2.2362-08 раздел 3 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. СанПиН 2.3.2.1078-01», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.11.2001 (далее по тексту - СанПиН 2.3.2.1078-01), дополнен пунктом 3.37 следующего содержания: «не допускается использование мяса птицы, кроме охлажденного, мяса птицы механической обвалки и коллагенсодержащего сырья из мяса птицы для производства продуктов детского (для всех возрастных групп, в том числе для организованных детских коллективов), диетического (лечебного и профилактического) питания, специализированных пищевых продуктов для питания беременных и кормящих женщин».

Указанные СанПиН 2.3.6.1079-01, СанПиН 2.4.1.2660-10 и СанПиН 2.3.2.2362-08 устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к условиям и режиму воспитания и обучения в дошкольных образовательных учреждениях.

Ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции установлена статьей 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, административным органом допущена неверная квалификация действий (бездействия) заявителя.

Согласно статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение лицами санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

При этом квалифицирующим признаком рассматриваемого административного правонарушения является место нарушения санитарных требований – в столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах, специально оборудованных, в том числе для приготовления пищи и напитков, их хранения и реализации населению.

Факт отнесения муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 32 общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» (его пищеблока) к указанным местам административным органом не доказан.

Заявитель является некоммерческим муниципальным образовательным учреждением, которое осуществляет обучение и воспитание детей, что отражено в Уставе учреждения. Таким образом, учреждение не является специализированной организацией, реализующей услуги питания населению.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что статья 28 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ относит осуществление мер по организации питания обучающихся и воспитанников к санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям воспитания и обучения, апелляционный суд считает, что указанные в оспариваемом постановлении управления нарушения учреждением санитарно-эпидемиологических правил неправильно квалифицированы административным органом по статье 6.6 Кодекса, поскольку такие действия (бездействия) подлежат квалификации по статье 6.7 Кодекса.

В соответствии с абзацем 1 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, оспариваемое постановление от 08.02.2011 № 344 по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежащим отмене.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 32 общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей» является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2011 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба административного органа – без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от  «30» марта 2011 года по делу                 № А33-2591/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.Ф. Первухина