Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» июня 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-19017/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «03» июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей:  Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания Щекотурова Я.С.

при участии: истца (открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»): Питула Е.В. – представителя по доверенности от 21.01.2011 № 15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии» (ОГРН 1072443002510, ИНН 2443032654)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 марта 2011 года по делу № А33-19017/2010, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

 открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии» о взыскании  444 046,20 руб. долга  по оплате  за использованную  электроэнергию в октябре 2010 года, 200 руб. - судебных расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Решением Арбитражного суда Красноярского края иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии» (ОГРН 1072443002510, ИНН 2443032654) в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221) взыскано 444 046,2 руб. долга, а также 11 880,92 руб. судебных расходов по оплате госпошлины и 200 руб. судебных расходов.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2011 года, в удовлетворении иска отказать, взыскать с истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно, сославшись на устные пояснения истца и отсутствие в платежно-расчетных документах ответчика конкретного указания на период оплаты, сделал вывод о правомерности зачета истцом оплаты в сумме 486 600 рублей в счет погашения задолженности за период с мая по сентябрь 2010 года. При этом, в материалах дела отсутствуют документы и расчеты, подтверждающие задолженность, в счет погашения которой зачислена оплаченная сумма. Кроме того, ответчик ссылается на то, что в счетах-фактурах, направленных истцом в адрес ответчика, указаны реквизиты платежно-расчетных документов, как принятых  истцом в качестве авансовых платежей в спорный период.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит оставить решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2011 года без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве истец указывает, что произведенная ответчиком в спорный период оплата, на основании соглашения от 10.03.2010, с учетом отсутствия в платежных документах назначения платежа, была зачтена в счет погашения ранее возникшей задолженности.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии» надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии».

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

До заключения договора на электроснабжение на период урегулирования преддоговорных отношений 10.03.2010 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Энергосберегающие технологии» (абонент) заключено соглашение о порядке расчетов за потребляемую электрическую энергию абонентом №1060001882 (далее – соглашение) в редакции дополнительных соглашений от 01.04.2010, от 29.04.2010.

Согласно пункту 1 соглашения гарантирующий поставщик согласовывает объем потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией на 2010 год согласно приложению № 1.

Пунктом 2 соглашения определено, что абонент обязуется производить оплату за потребленную электрическую энергию в следующем порядке:

расчетным периодом по договору является месяц;

- первый платеж – до 10 числа текущего месяца производится абонентом ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу в размере, определяемом по формуле;

- второй платеж – до 25 числа текущего месяца производится абонентом  ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу в размере, определяемом по формуле;

- окончательный расчет – до 18 числа месяца, следующего за расчетным – за фактическое потребление, определенное на основании показания приборов учета, предоставленных сетевой организацией, либо организацией, к сетям которой подключен абонент или согласованным в данном договоре расчетным способом производится абонентом в безакцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу.

В соответствии с пунктом 3 соглашения расход электроэнергии определяется по временной схеме расчетов за потребленную электроэнергию.

Перечень объектов, подключенных к электросети, определен в приложении к договору - схеме расчетов за потребленную электроэнергию, перечне объектов и перечне расчетных приборов учета по абоненту ООО «Энергосберегающие технологии» с учетом дополнений, внесенных дополнительными соглашениями от 01.04.2010, от 29.04.2010.

В октябре 2010 года истец поставил ответчику электрическую энергию на объекты, указанные в расчете истца, в объеме 184 464 кВт.ч., в том числе 33 703 кВт.ч. по регулируемым тарифам и 150 765 руб. по не регулируемым тарифам, что подтверждается сведениями о показаниях приборов учета, представленными истцу ответчиком, показаниями учета сетевой организации, реестром снятия показаний, ведомостью энергопотребления.

В подтверждение наличия приборов учета электроэнергии на объектах ответчика истцом в материалы дела представлены акты ОАО «Красноярскэнергосбыт» от 30.08.2010 №131/1-57А-1-475, №131/1-57А-1-435, №131/1-57А-1-436, №131/1-57А-1-431, №131/1-57А-1-444, №131/1-57А-1-438, №131/1-57А-1-437, №131/1-57А-1-441, №131/1-57А-1-442, №131/1-57А-1-427, №131/1-57А-1-426, №131/1-57А-1-430, №131/1-57А-1-446, №131/1-57А-1-433, №131/1-57А-1-432, №131/1-57А-1-443, №131/1-57А-1-470, №131/1-57А-1-434, №131/1-57А-1-425, №131/1-57А-1-429, №131/1-57А-1-428, №71/А-136 от 03.08.2010, №71/А-119 от 15.07.2010, №131/1-57А-1-447, №131/1-57А-1-451, №131/1-57А-1-448, №131/1-57А-1-439.

Стоимость электроэнергии, отпущенной ответчику за спорный период, определена по регулируемой и нерегулируемой цене и составила в зависимости от разновидности объектов:

по регулируемой цене:

- 2,13870 руб./кВт.ч.;

- 1,41062 руб./кВт.ч.;

- 0,95171 руб./кВт.ч.;

по не регулируемой цене:

- 2,49832 руб./кВт.ч.;

- 1,77024 руб./кВт.ч.;

- 1,31133 руб./кВт.ч.;

Расчет стоимости электроэнергии произведен по тарифам, утвержденным приказом  РЭК Красноярского края от 18.12.2009 №282-пр «Об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую ОАО «Красноярскэнергосбыт», а также расчетным путем по нерегулируемым ценам в соответствии с пояснительной запиской к расчету стоимости электроэнергии, расчетом доли поставки электроэнергии по регулируемым ценам, документом - структура полезного отпуска за октябрь 2010 года, справкой о потреблении электроэнергии населением.

На оплату поставленной в октябре 2010 года электроэнергии истцом в адрес ответчика направлена счет-фактура № 11-1010-1060001882 от 31.10.2010 на сумму 444 046,20 руб. с НДС.

Ответчиком в октябре 2010 года произведена оплата на общую сумму 486 600 руб., что подтверждается кассовыми чеками №3257 от 01.10.2010, №4065 от 15.10.2010, платежным поручением №182 от 30.09.2010 с назначением платежа «за электроэнергию по соглашению б/н от 10.03.2010»;

Сумма, перечисленная ответчиком, учтена истцом в счет оплаты услуг, предоставленных истцом в период с мая по сентябрь 2010 года, подтвержденных решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2011 по делу №А33-19020/2010.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за октябрь 2010 года составляет 444 046,20 руб. с учетом НДС.

Поскольку ответчиком обязательства по соглашению от 10.03.2010 по оплате полученной электроэнергии не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком, сложившиеся на основании соглашения от 10.03.2010, являются отношениями по снабжению электрической энергией через присоединенную сеть, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт потребления ответчиком электроэнергии в октябре 2010 года в объеме 184 464кВт.ч.

Ответчик факт потребления в спорный период в рамках соглашения в указанном истцом размере не оспорил.

В соответствии со статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В части регулируемой цены истцом применены тарифы на электрическую энергию, утвержденные Региональной энергетической комиссией Красноярского края на 2010 год. Нерегулируемая цена определена как сумма средневзвешенной свободной (нерегулируемой) цены  электрической энергии на оптовом рынке и разности тарифа на электрическую энергию, установленного в отношении соответствующей группы потребителей, и средневзвешенного тарифа покупки электрической энергии на  оптовом рынке и у  производителей электроэнергии на розничном рынке. Расчет нерегулируемой цены приведен истцом в пояснительной записке, документально обоснован, выполнен в соответствии с действующим законодательством.

Расчет стоимости электроэнергии, потребленной ответчиком в октябре 2010 года, в общей сумме 444 046,20 руб., судом первой инстанции признан верным.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается факт внесения ответчиком денежных средств в кассу и на расчетный счет истца с указанием в назначении платежа «оплата за электроэнергию по соглашению от 10.03.2010». Поскольку расчетный период, за который производится оплата, ответчиком указан не был, истец принял денежные средства в счет погашения ранее возникшей задолженности за период с мая по сентябрь 2010 года.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик  в апелляционной жалобе ссылается на то, что  оплата задолженности за спорный период была произведена в полном объеме.

В представленных ответчиком чеках №3257 от 01.10.2010, №4065 от 15.10.2010 и платежном поручении №182 от 30.09.2010 отсутствует указание на номер счета – фактуры либо месяц, включенные в спорный период. В связи с чем, довод ответчика о том, что им произведена оплата в спорный период, правомерно не  принят судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что в счетах-фактурах, направленных истцом в адрес ответчика, указаны реквизиты платежно-расчетных документов, как принятых истцом в качестве авансовых платежей в спорный период, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров.

Составление счета-фактуры не может свидетельствовать