Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2011 по делу n А69-2449/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по товарообороту аптечных учреждений опрашиваемого хозяйствующего субъекта,

2.                      данные по вышестоящему хозяйствующему субъекту, аптечной сети (если существует),

3.                      данные по нижестоящим хозяйствующим субъектам (если существуют),

4.                      данные по товарообороту аптечных учреждений, принадлежащих хозяйствующему субъекту,

5.                      форма сбора данных об оптовых продавцах лекарственных средств.

Изложенное в запросе от 09.08.2010 требование о представлении информации и сведений является обоснованным, связано с выполнением поручения Федеральной антимонопольной службы России от 07.05.2010 № АК/13966 «Об анализе рынка услуг розничной торговли лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения и сопутствующими товарами по итогам 2008-2009гг.».

Запрос о представлении информации от 09.08.2010 № 4-825 получен лично генеральным директором ООО «Надежда» Сандып Н.В., что подтверждается уведомлением почты 001715 (л.д.22). В установленный срок истребованная Управлением информация от общества не поступила.

Таким образом, бездействие общества образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Заявитель не представил суду достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. При таких обстоятельствах вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной.

Таким образом, непредставление обществом истребованных антимонопольным органом информации и сведений образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении № а54-19.8/10 от 13.09.2010 составлен в присутствии законного представителя общества  - директора Сандып Н.В.(л.д.20-21,25,26).  Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А54-19.8/10 от 24.09.2010 вынесено в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 27, 38).

Требования статей 28.2, 25.1, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом соблюдены. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А54-19.8/10 от 24.09.2010 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе, надлежащем извещении законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно не признано судом первой инстанции существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку это не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (300000 рублей).

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в  удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 24.09.2010 № А54-19.8/10.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Республики  Тыва  от   «06» декабря 2010 года  по делу   №А69-2449/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи

Г.Н. Борисов

Н.М. Демидова