Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2011 по делу n А33-11931/2010. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» июня 2011 года

Дело №

А33-11931/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «30» мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»): Рябкова М.В., представителя по доверенности от 28.12.2010 №233 (до и после перерыва);

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю): Потылициной О.А., представителя по доверенности от 23.09.2010 (до и после перерыва); Гвозденко Л.А., представителя по доверенности от 06.05.2011 (до перерыва),

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «13» декабря 2010 года по делу № А33-11931/2010, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – заявитель, общество, ОАО «МРСК Сибири») (ОГРН 1052460054327,                       ИНН 2460069572) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решений от 22.06.2010 №51 о зачете 3 640 846 рублей и от 22.06.2010 №52 о зачете 5 831 373 рублей и об обязании принять решение о зачете переплаты по налогу на прибыль организаций в части, зачисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 9 472 219 рублей в счет предстоящих платежей заявителя по деятельности филиала «Красэнерго».

Определением от 12.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемые решения были вынесены для фактического проведения межрегионального зачета переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме  9 472 219 рублей в связи с отказом в 2009 году Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в исполнении решения о межрегиональном зачете на основании контроля даты.

Представители Инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель общества с доводами жалобы и дополнений к ней не согласился по основаниям, изложенным в отзыве в дополнениях к нему, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Общество полагает, что налоговый орган неправомерно в отсутствие заявления налогоплательщика повторно вынес решения о зачете спорной суммы налога на прибыль организаций; обязанность по уплате налога считается исполненной с момента вынесения решения о зачете, следовательно, выводы суда первой инстанции в части устранения нарушенного права являются правомерными.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Представителями налогового органа заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: таблицы карточки расчетов с бюджетом по налогу на прибыль за период с 25.09.2008 по 06.09.2010, выписки из карточки расчетов с бюджетом за период с 30.03.2009 по 29.03.2011 по филиалу общества - «Читаэнерго», заявлений общества о проведении зачетов с приложением решений налогового органа, копий платежный поручений от 24.06.2010 №№ 811, 945 о зачете, подтверждающих совершение операций, отраженных в карточке расчетов с бюджетом, переписки, акта сверки расчетов с бюджетом по налогу на прибыль организаций.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об удовлетворении ходатайства.

Представитель Общества  ходатайствовал о приобщении к материалам дела  выписки по расчету с бюджетом за период с 01.01.2009 по 08.10.2009, составленной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району  г.Красноярска.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об удовлетворении ходатайства.

Третье лицо, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 25.01.2011 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), своих представителей не направило. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 45 мин. 30.05.2011 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Уведомлением от 06.02.2008 №1614624 на основании сообщения общества обособленное подразделение общества, находящееся по адресу: 674038, Читинская область, г. Чита, ул. Новобульварная, д. 163, корпус 1, поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите.

27.04.2009 общество обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска с заявлением №09/415 о зачете излишне уплаченного налога в счет исполнения текущих обязательств на общую сумму 59 425 029 рублей, в том числе, и в оплату налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, за 1 квартал 2009 года и 2 квартал 2009 года по сроку уплаты 28.04.2009 по филиалу «Читаэнерго» в сумме 9 472 219 рублей.

Извещением от 05.05.2009 №2067 инспекция сообщила обществу о принятом решении от 28.04.2009 №58 о проведении зачета на сумму 9 472 219 рублей переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации, на лицевом счете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска в счет уплаты недоимки по налогу по филиалу «Читаэнерго» в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите.

Данное решение о  зачете направлено на исполнение в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю. Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю уведомлением № 2460UM000000051 от 10.06.2009 отказало в исполнении  данного решения о межрегиональном зачете на сумму 9 472 219 рублей на основании контроля даты.

08.10.2009 ОАО «МРСК Сибири» поставлено на учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю, которая 22.06.2010 приняла решение №51 о зачете переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 3 640 846 рублей с ОКАТО 01401000000 на ОКАТО 76401000000 и решение №52 о зачете переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 5 831 373 рублей с ОКАТО 01401000000 на ОКАТО 76401000000.

ОАО «МРСК Сибири», считая, что указанные решения Инспекции от 22.06.2010 №№ 51,52 нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции  установил основания для отмены судебного акта в части.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал законность оспариваемых решений о зачете, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Данному праву налогоплательщика корреспондирует установленная подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Как следует из материалов дела, оспариваемыми решениями Инспекции от 22.06.2010               №№ 51, 52 произведен зачет переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 3 640 846 рублей с ОКАТО 01401000000 на ОКАТО 76401000000 и 5 831 373 рублей с ОКАТО 01401000000 на ОКАТО 76401000000 - соответственно.

Вместе с тем, Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска на основании заявления общества 27.04.2009 №09/415 решением от 28.04.2009 №58 произвела зачет указанной суммы налога на прибыль в счет исполнения обязанности по уплате налога за 1 квартал 2009 года и 2 квартал 2009 года по сроку уплаты 28.04.2009 по филиалу «Читаэнерго» в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите.

Согласно подпункту 4  пункта 3 статьи 45 Кодекса обязанность считается исполненной со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

Вступившим в законную силу решением суда Арбитражного суда Забайкальского края от 02.06.2010 по делу №А78-987/2010 установлено,