Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Администрацией города Норильска вынесено распоряжение  № 5041 от 25.12.2009   которым со ссылкой на требования п. 24 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, которым установлено, что временные строения  должны располагаться  от других зданий и сооружений на расстоянии не менее 15 м. или у противопожарных стен, п.п.2 пункта 1 , п. 6 статьи 67 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,  отказано  Кочетовой Галине Сергеевне  в заключении договора аренды земельного участка на новый срок.

Согласно пункту 46 Постановления  10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03).  Пунктом 24  указанных правил предусмотрено, что временные строения должны располагаться от других зданий и сооружений на расстоянии не менее 15 м  или у противопожарных стен.

Согласно заключению отряда  Государственной противопожарной службы № 7 от  (л.д. 77)  пристройка под холодный склад к торговому объекту   располагается  в 9 м от жилого дома № 44  по ул. Игарской,  что не соответствует  расстоянию, предусмотренному пунктом 24 Правил.

В соответствии  с подпунктом 2 пункта 1, пунктом 6  статьи 67 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен:  со всех сторон - к односекционным зданиям многоквартирных жилых домов, общеобразовательных учреждений, детских дошкольных образовательных учреждений, лечебных учреждений со стационаром, научных и проектных организаций, органов управления учреждений.  Ширина проездов для пожарной техники должна составлять не менее 6 метров.

Как следует из ситуационной схемы, составленной ПКФ «Лариса», приложенной к эскизному проекту  магазина (л.д. 69)   расстояние   от жилого дома по ул. Игарской, 44А  до здания магазина составляет 4,3 метра. Таким образом,  проезд  для пожарной техники 6 метров  к указанному жилому дому не обеспечен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о нарушении ответчиком  при возведении самовольной постройки  требований пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших  обязательств.

Часть 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 47 постановления Пленума  Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ N 22  от   29.04.2010    удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск, обязав индивидуального предпринимателя Кочетову Галину Сергеевну освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Игарская, д. 44 «А», площадью 163,7 кв.м. путем сноса временного сооружения – торгового павильона и возвратить земельный участок,  расположенный по адресу: г. Норильск, район Талнах, в районе ул. Игарская, д. 44 «А», площадью 163,7 кв.м. управлению имущества администрации города Норильска.

Как указал Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   в постановлении  от 25.01.2011 № 10661/10  иск, удовлетворение  которого предполагает снос объекта , не подлежит рассмотрению судом под видом требования о возврате арендуемого участка по правилам, которые регулируют  отношения,  возникающие из договора аренды.  В этой связи положения статьи 622 Гражданского кодекса  о возврате арендодателю земельного участка, занятого объектом недвижимости  не подлежат применению судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 268, 269, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края   от  « 21»  января  2011  года по делу № А33-16056/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Белан. Н.Н.

Споткай Л.Е.