Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

местного самоуправления, поэтому в силу статьи 3 Кодекса не является правовым актом, содержащим нормы гражданского права. В связи с этим несоответствие оспариваемого договора аренды Положениям не влечет недействительности договора на основании статьи 168 Кодекса.

Устав городского округа - "Город Кызыл Республики Тыва" также является нормативным актом органа местного самоуправления, поэтому основания для признания недействительным договора аренды по статье 168 Гражданского кодекса  как не соответствующего статьям 49, 55, 56 Устава городского округа - "Город Кызыл Республики Тыва",  отсутствуют.

Указанный подход отражен  в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.07.2010 N 2142/10 по делу N А51-10815/2009.

Поскольку собственник имущества – муниципальное образование уполномочило Комитет по управлению  муниципальным  имуществом Мэрии г.Кызыла  осуществлять от  имени Мэрии города Кызыла полномочия собственника имущества, являющегося  муниципальной собственностью города,  действия по заключению договора аренды  № 53906 от 01.08.2006. следует признать соответствующими требованиям статьи 608 Гражданского кодекса и статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ  "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесе­ния судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховно­го Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Феде­рации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Требования могут быть предъявлены в суд в срок, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ни­чтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требо­ванию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Оспариваемый договор аренды № 53906 заключен сторонами 01.08.2006 г., государст­венная его регистрация в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва произведена 31.10.2006 г.

Следовательно, исполнение договора аренды от 01.08.2006 г. № 53906 началось не позднее 31.10.2006 г., иск предъявлен 24.11.2010 г.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Тыва обоснованно пришел к выводу об истечении срока исковой давности на момент предъявления иска о признании недействительным договора аренды, а так­же о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной  жалобе, дал им правильную оценку.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 16 марта  2011  года Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-2780/2010.

Заявитель апелляционной жалобы в соответствии с Налоговым Кодексам Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 16 марта  2011 года по делу № А69-2780/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Магда