Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу n А69-129/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2011 года

Дело №

А69-129/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          15 июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Первухиной Л.Ф, Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Сызранцевой И.А.,

при участии:

без участия сторон (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной

службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от  05 апреля 2011 года по делу  №А69-129/2011, принятое судьей Хайдып Н.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» (далее – ООО УК «Жилсервис») (ОГРН 1081701000248, ИНН 1701042995) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (далее – Управление, административный орган) (ОГРН 1051700510586, ИНН 1701038075) о признании незаконным и отменен постановления по делу об административном правонарушении от 25.01.2011 № 021.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 05 апреля 2011 года заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» удовлетворено. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва от 25.01.2011      № 021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, признано незаконным и отменено.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что ООО УК «Жилсервис» является надлежащим субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по договору с собственниками в многоквартирном доме оказывает за плату услуги, выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества и несет ответственность за оказание таких услуг с нарушениями санитарных правил.

Кроме того заявитель указывает на необоснованность вывода арбитражного суда о ненадлежащем извещении ООО УК «Жилсервис» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку определение от 21.01.2011 имеет ссылку на протокол от 21.01.2011 № 021, направлено по юридическому адресу ООО УК «Жилсервис». Указание в тексте определения о назначении времени и места рассмотрении дела об административном правонарушении на то, что дело возбуждено в отношении законного представителя ООО УК «Жилсервис» и.о.директора Рамазанова Е.Р. является лишь опечаткой.

От ООО УК «Жилсервис» письменный отзыв на апелляционную жалобу заявителя не поступил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 07.06.2011.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта Третьего арбитражного апелляционного суда) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.02.2011 № 47 (л.д.15-35) основным видом экономической деятельности ООО УК «Жилсервис» является управление эксплуатацией жилого фонда.

Согласно письму от 28.12.2010 № 3374 (л.д.62) ООО УК «Жилсервис» приняло на себя временное техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилого дома № 34 по ул.Парижских коммунаров.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва на основании распоряжения от 13.01.2011         № 001 (л.д.49) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО УК «Жилсервис» обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, по факту поступившего заявления жильца дома по адресу: г.Кызыл, ул.Парижских коммунаров, д.34, кв.34, по результатом которой составлен протокол от 17.01.2010 № 1 об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д.50).

В ходе проверки установлено, что унитаз, умывальник, ванна в указанной квартире забит нечистотами, канализационный сток в неисправном состоянии, в коридоре общежития под половым покрытием рядом с квартирой № 34 обнаружены жидкие канализационные стоки, горячая вода отсутствует, холодно. В связи с этим административный орган, установив нарушение санитарно-гигиенических условий проживания граждан в жилом помещении, составил акт проверки от 21.01.2011 № 001, в котором зафиксировал о выявленных в ходе проверки нарушений пунктов 4.1., 9.1, 9.2 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», статей 10, 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», подпункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

21.01.2011 административным органом вынесено предписание № 001 об устранении ООО УК «Жилсервис» выявленных нарушений в тридцатидневный срок (л.д.53-54).

Повесткой от 18.01.2011 № 80 (л.д.55) ООО УК «Жилсервис» извещено о необходимости явки законного представителя в 09:00 часов 21.01.2011 для дачи объяснений, подписания акта проверки и составления протокола об административном правонарушении.

21.01.2011 административным органом в отношении ООО УК «Жилсервис» в отсутствие его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении № 021 (л.д.56-57), в котором отражены выявленные нарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 21.01.2011 (л.д.76) рассмотрение материалов дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении законного представителя ООО УК «Жилсервис» и.о.директора Рамазанова Е.Р., назначено в 09:00 часов 25.01.2011.

Постановлением от 25.01.2011 по делу об административном правонарушении № 021 (л.д.74-75) ООО УК «Жилсервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО УК «Жилсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 05 апреля 2011 года заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» удовлетворено. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва от 25.01.2011      № 021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, признано незаконным и отменено.

Полагая решение суда незаконным и необоснованным, Управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из содержания статей 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объекта правонарушения, объективной стороны правонарушения, субъекта правонарушения, субъективной стороны правонарушения.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемое постановление административного органа содержит неправильную квалификацию действий ООО УК «Жилсервис», поскольку оно не является субъектом правонарушения по части 2 статьи 14.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.

Согласно пункту 10 Правил содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе:

- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

- постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пункт 42 Правил содержания общедомового имущества в многоквартирном доме предусматривает ответственность управляющих организаций и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств, а также за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 (далее - Правила технической эксплуатации жилищного фонда), организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

В соответствии с пунктом 5.8.3 указанных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Как