Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» июня 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-377/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «07» июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей:  Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс»,

на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия

от «24» марта 2011 года по делу № А74-377/2011, принятое судьей Кирилловой Н.П.,

установил:

муниципальное предприятие «Черногорск-Водоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» о взыскании 7 511 118 руб. 77 коп., в том числе 7 450 649 руб. 12 коп. задолженности по договору на поставку (отпуск) питьевой воды и прием сточных вод от 16.11.2007 № 170/1 по счетам и счетам-фактурам № 64831 от 15.11.2010, № 65258 от 30.11.2010, № 65324 от 15.12.2010, № 65633 от 24.12.2010, № 12 от 17.01.2011, № 370 от 31.01.2011 и 60 469 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 марта 2011 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс»,  г. Черногорск, в пользу муниципального предприятия «Черногорск-Водоканал», г. Черногорск, взыскано 7 511 118 рублей 77 копеек, в том числе 7 450 649 рублей 12 копеек задолженности по договору на поставку (отпуск) питьевой воды и прием сточных вод,      60 469  рублей 65  копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс», Черногорск, взыскана государственная пошлина в размере 60 555 рублей   59  копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 24 марта 2011 года, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства дела и не принял мер содействующих примирению сторон.  

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда 06 мая 2011 года.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей муниципального предприятия «Черногорск-Водоканал» и общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

По договору на поставку и отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 170/1 от 16 ноября 2007 года истец (предприятие ВКХ) обязался отпустить абоненту питьевую воду и принять сточные воды, а ответчик (абонент) - принять и оплатить потребленную воду и услуги по отводу сточных вод.

Согласно пункту 3.1 договора  абонент обязан вести учет потребления питьевой воды и сброс сточных вод по приборам учета в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в  Российской Федерации, ежемесячно 15 и 30 числа фиксировать и письменно передавать в МП «Черногорск-Водоканал» показания приборов учета за подписью лица, ответственного за водоснабжение абонента, либо руководителя предприятия.

Пунктами 4.1., 5.1., 5.2. договора предусмотрено, что учет количества отпущенной питьевой воды и сброшенных в систему канализации сточных вод производится по показаниям приборов учета, смонтированных и эксплуатируемых согласно нормативным актам. Расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, и принятые от него сточные воды производятся согласно тарифам, утвержденным Администрацией города Черногорска, иным органом, уполномоченным принимать такие решения. За расчетный период принимаются периоды: 1 период с 30 числа предыдущего месяца до 15 числа текущего месяца, 2 период с 15 числа текущего месяца до 30 числа текущего месяца.

Согласно пункту 5.3. договора в редакции протокола разногласий от 21 февраля 2008 г. по окончании каждого расчетного периода предприятие ВКХ в течение трех банковских дней направляет абоненту платежные документы: счет и счет-фактуру на оплату фактически  отпущенной питьевой воды и принятые сточные воды, которые оплачиваются путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия ВКХ в течение пяти банковских дней после поступления платежных документов.

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате оказанных в ноябре, декабре  2010 года, в январе 2011 года услуг добровольно, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора), определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. №167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) приём (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из смысла пункта 2 указанной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения в области возмездного оказания услуг, распространяются также на правоотношения, возникающие из договоров энергоснабжения.

Таким образом, между истцом и ответчиком в соответствии со статьями 307, 309, 539-548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора водоснабжения и очистки сточных вод через присоединённую сеть, которые должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора.

Факт оказания истцом ответчику услуг по поставке, отпуску питьевой воды и приему сточных вод подтвержден показаниями расходов хоз. питьевой воды по котельным ООО «Хакасский ТЭК» за период с ноября 2010 года по январь 2011 года, актом сдачи-приемки услуг по счету № 65633 от 24.12.2010, счетами и счетами-фактурами № 64831 от 15.11.2010, № 65258 от 30.11.2010, № 65324 от 15.12.2010, № 65633 от 24.12.2010, № 12 от 17.01.2011, № 370 от 31.01.2011 на общую сумму 7450649 руб. 12 коп.

При предъявлении счетов-фактур истец руководствовался тарифами, утвержденными постановлением Администрации города Черногорска № 3214-п от 25.11.2009  «Об установлении тарифов за коммунальные услуги и платы за найм муниципального жилищного фонда по МО г. Черногорск на 2010 год», приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия № 361-к от 15.11.2010 «О тарифах на холодную воду и водоотведение для МП «Черногорск-Водоканал».

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 7 450 649 руб. 12 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную сумму с общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика 60 469  рублей 65  копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами, исчисленных по ставке рефинансирования в размере 7,75% годовых.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов  проверен судом апелляционной инстанции,  является верным.

Таким образом суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 7 511 118 руб. 77 коп., в том числе 7 450 649 руб. 12 коп. основного долга, 60 469 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении с настоящим иском в суд первой инстанции  судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 60 555 рублей 59 копеек до рассмотрения спора по существу.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не принял мер содействующих примирению сторон, подлежит отклонению, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом предпринимались меры по мирному урегулированию спора, соответствующие ходатайства сторонами не заявлялись.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «24» марта 2011  года по делу                 № А74-377/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда