Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» июня 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-763/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «09» июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Хасановой И.А., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от истца - закрытого акционерного общества «Промтранс»: Любимцевой И.И. - представителя по доверенности № 295 от 25.05.2011,

от ответчика - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога: Рожковой И.Е. - представителя по доверенности от 27.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога   

на определение Арбитражного суда Красноярского края  

от «25» марта 2011 года по делу №  А33-763/2009, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «Промтранс» (ИНН 1903005308) (далее – истец, ЗАО «Промтранс») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) (далее – ответчик, ОАО «РЖД») об обязании ответчика исполнить обязательство по договору № 4 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Промтранс», примыкающего к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» и изменить ставку сбора за подачу и уборку вагонов в 4 квартале 2008 года с учетом отнесения по вагонообороту железнодорожного пути необщего пользования и обязать ответчика восстановить на лицевом счете ЗАО «Промтранс» денежные средства в размере 1 413 555 рублей 24 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении предмета требований по пункту 1 искового заявления, согласно которому истец просит внести изменения в договор № 4 от 24.08.2007, а также ходатайство истца об уточнении размера требований по пункту 2 иска до суммы 1 411 493 рубля 68 копеек.

Арбитражным судом удовлетворено ходатайство истца об изменении требований по пункту 1 искового заявления, согласно которому истец просит суд урегулировать разногласия, возникшие у сторон при заключении дополнительного соглашения № 220 от 19.01.2009, приняв спорные абзацы соглашения в редакции протокола разногласий от 02.02.2009 и изложить соглашение в следующей редакции: «По итогам работы за 3 квартал 2008 года подачи и уборки вагонов локомотивом Перевозчика не производилось. В связи с этим в договор № 4 от 24.08.2007 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Промышленный транспорт», примыкающего к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» внести изменения, изложив в новой редакции абзац второй пункта 17: «По вагонообороту железнодорожный путь необщего пользования относится к первой группе. Действие настоящего дополнительного соглашения распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2008. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора № 4 от 24.08.2007.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2009 из настоящего дела выделены в отдельное производство по делу № А33-12481/2009 требования ЗАО «Промтранс» об обязании ОАО «РЖД» восстановить на лицевом счете ЗАО «Промтранс» денежные средства в размере 1 411 493 рублей 68 копеек.

23.07.2009 Арбитражным судом Красноярского края вынесено решение по делу: «Иск удовлетворить. Урегулировать разногласия по дополнительному соглашению № 200 к договору № 4 от 24.08.2007 между ОАО «Российские железные дороги» и ЗАО «Промышленный транспорт», изложить данное дополнительное соглашение в следующей редакции: «По итогам работы за 3 квартал 2008 года подачи и уборки вагонов локомотивом Перевозчика не производилось. В связи с этим в договор № 4 от 24.08.2007 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Промышленный транспорт», примыкающего к станции Черногорские копи Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» внести изменения, изложив в новой редакции абзац второй пункта 17: «По вагонообороту железнодорожный путь необщего пользования относится к 1 группе». Действие настоящего дополнительного соглашения распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.10.2008. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора № 4 от 24.08.2007».

01.11.2010 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление закрытого акционерного общества «Промтранс», уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика 80 370 рублей 20  копеек судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2011 заявление ЗАО «Промтранс» удовлетворено, с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу закрытого акционерного общества «Промтранс» взыскано 80 370 рублей 20 копеек судебных расходов.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2011 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления истца о возмещении судебных расходов.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, представленные истцом в качестве доказательств несения расходов документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку составлены в нарушением требований нормативных актов (авансовые отчеты оформлены ранее командировки представителей, не содержат перечня подтверждающих документов, сданы в день нахождения работников в командировке, в путевых листах указана противоречивая информация о количестве часов, пройденном расстоянии). Расходы, предъявленные за период до уточнения по существу рассмотренных судом исковых требований, необоснованны, поскольку до уточнения иска ответчик не мог представить возражений на него. К возмещению истцом предъявлены неразумные расходы, стоимость автобусных перевозок является значительно дешевле автомобильных, необходимость явки двух представителей истца необоснованно, взыскание суточных незаконно при наличии возможности представителей возвратиться к месту работы в день судебного заседания.

Согласно представленному истцом отзыву на апелляционную жалобу обжалуемое ответчиком определение законно и обоснованно, участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела двух представителей истца обусловлено сложностью дела, большим объемом доказательств по делу, длительностью его рассмотрения. Представители в течение рабочего дня не имели возможность возвратиться к месту работы из-за большой протяженности пути следования. Взысканная сумма судебных расходов разумна, обоснованна, обратное ответчик доказательствами не подтвердил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.06.2011.

В судебном заседании 09.06.2011 представители сторон поддержали ранее изложенные по делу правовые позиции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные вы материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68 , 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения, принятого по результатам рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов.

В связи с удовлетворением исковых требований ЗАО «Промтранс» (истец) просит взыскать с ОАО «РЖД» (ответчик) судебные расходы в сумме 80 370 рублей 20 копеек, включающие в себя командировочные расходы, расходы на проживание представителя и водителя, транспортные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела с участием его представителей в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций 02.03.2009, 31.03.2009, 16.04.2009, 27.04.2009, 21.05.2009, 08.06.2009, 24.06.2009, 08.07.2009, 20.07.2009, 29.09.2009, 07.10.2009, 21.01.2010.

Факт участия представителей истца в указанных судебных заседаниях подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следовательно, расходы на оплату услуг представителя, понесённые истцом по настоящему делу, подлежат взысканию с ответчика.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учётом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя. Устанавливая требования разумности понесенных расходов, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оставляет решение вопроса о взыскании конкретной суммы на усмотрение суда.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской федерации в Определении № 454-0 от 21.12.2004 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пунктам 3, 4, 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит. При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учётом оценки их разумных пределов.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы  (пункт 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве подтверждения судебных расходов по делу истцом в материалы дела представлены приказы о направлении в командировку юрисконсультов Любимцевой Н.И., Мироновой C.Ю., водителя Корзун С.В., командировочные удостоверения, авансовые отчеты, гостиничные счета, железнодорожный билет, товарный чек комнаты отдыха, расходные ордеры, путевые листы, договор поставки нефтепродуктов, счета-фактуры, накладные, платежные поручения.

В состав судебных расходов истцом включены суточные расходы