Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

услуг по передаче электроэнергии между ОАО «МКК-Саянмрамор» и ООО «Саянмрамор-Хакасия» №00000029 от 31 января 2008 г., №00000072 от 29 февраля 2008 г., №00000115 от 31 марта 2008 г., №00000184 от 31 мая 2008 г., №00000210 от 30 июня 2008 г., №00000239 от 31 июля 2008 г., №00000269 от 31 августа 2008 г., №№00000298 от 30 сентября  2008 г., №00000324 от 31 октября 2008 г., №00000354 от 30 ноября 2008 г., №00000366 от 31 декабря 2008 г., суд установил, что оказание услуг по передаче электроэнергии в апреле – июне 2008 года не подтверждено документально.

Акты №00000184 от 31 мая 2008 г., №00000210 от 30 июня 2008 г. ООО «Саянмрамор-Хакасия» не подписаны, акт об оказании услуг по передаче электроэнергии между ОАО «МКК-Саянмрамор» и ООО «Саянмрамор-Хакасия» в апреле 2008 года в материалы дела не представлен.

Акт сверки взаимных расчётов за 2008 год, на который ссылается истец, не является достаточным доказательством, подтверждающим обоснованность заявленных требований, так как сам по себе не является основанием возникновения и (или) прекращения обязательств, поскольку не содержит всех необходимых сведений о стоимости и характере  услуг, в связи с оказанием которых такое требование возникло.

Расчёт заявка на электроэнергию для ООО «Саянмрамор-Хакасия» на 2008 год (т. 3 л.12) не подтверждает фактического объёма потребления электроэнергии ООО «Саянмрамор-Хакасия» в апреле, мае, июне 2008 года.

Представленный в материалы дела документ, содержащий сведения о расходе электроэнергии по карьеру ООО «Саянмрамор-Хакасия» с 01 по 31 мая 2008 г. не содержит оттисков печатей сторон, полномочия главных энергетиков ОАО «МКК-Саянмрамор» и ООО «Саянмрамор-Хакасия» на подписание такого рода документов материалами дела не подтверждены.

Первичные документы, подтверждающие факт и размер потреблённой ООО «Саянмрамор-Хакасия» электрической энергии в апреле, мае, июне 2008 года, в материалы дела не представлены.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии документального подтверждения оказания услуг в апреле-июне 2008 года являются обоснованными.

В апелляционной жалобе истец ссылается на согласование с ответчиком в апреле, мае, июне 2008 года величины заявленной мощности и применении данной мощности в расчете.

Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 определяет заявленную мощность, как предельную величину, потребляемую в текущий период регулирования мощности, определенную соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемую в мегаваттах.

В силу подпункта «б» пункта 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, величина заявленной мощности является существенным условием договора оказания услуг по передаче электрической энергии. При этом ни правила, ни договор не увязывают однозначно и, безусловно, указание в договоре заявленной мощности с обязанностью потребителя оплатить услуги в отсутствие доказательств оказания услуг и сведений об объеме, потребленной электрической энергии. В связи с этим доводы ОАО «МКК-Саянмрамор» о том, что согласование сторонами в договоре величины заявленной мощности является основанием для безусловного начисления и взыскания платы в части указанной величины в спорный период, не обоснованы.

Поскольку нет доказательств оказания услуг в период с апреля по июнь 2008 год, то расчет истца с указанием одной из величин, составляющих объем электрической энергии, не может быть признан обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в сумме 428 988 рублей 22 копеек за период с апреля по июнь 2008 года, признав размер неосновательного обогащения недоказанным.

Расчет суммы удовлетворённых исковых требований,  проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Из пункта 6 Правил следует, что правом оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления соответствующего тарифа наделены собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Постановлением Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 28.12.2007 № 103 для ОАО «МКК-Саянмрамор» установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые сетевыми организациями.

Как следует из материалов дела, структура правоотношений сторон сложилась таким образом, что ответчик (гарантирующий поставщик) поставлял спорную электроэнергию до границы балансовой принадлежности истца для дальнейшей передачи электрической энергии на объекты третьего лица по сетям истца, истец, будучи сетевой организацией, не потреблял электрическую энергию на собственные нужды и объекты, в связи с чем доводы ответчика о том, что ООО «Саянмрамор-Хакасия» не является потребителем ОАО «Хакасэнергосбыт», а вся электрическая энергия, передаваемая ответчиком, поступила в собственность истца, не обоснованы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ОАО «МКК-Саянмрамор» не является сетевой организацией, опровергаются материалами дела.

Отсутствие договорных отношений между ОАО «Хакасэнергосбыт» ООО «Саянмрамор-Хакасия» в спорный период не свидетельствует о том, что электрическая энергия фактически не передавалась, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается потребление и оплата ООО «Саянмрамор-Хакасия» электрической энергии.

Указанные выше обстоятельства установлены постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 г. по делу №А74-4616/2009 и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Также названным судебным постановлением установлен и не подлежит доказыванию в рамках настоящего спора тот факт, что между ООО «Саянмрамор-Хакасия» и ОАО «Хакасэнергосбыт» в 2008 году сложились фактические отношения по энергоснабжению, а между ОАО «Хакасэнергосбыт» и ОАО «МКК-Саянмрамор», являющимся сетевой организацией, возникли обязательственные правоотношения, связанные с оказанием услуг по передаче электроэнергии в отношении точек поставки ООО «Саянмрамор-Хакасия».

Решением арбитражного суда от 22 января 2010 г. по делу №А74-4616/2009 установлено, что ООО «Саянмрамор-Хакасия» как конечным потребителем оплачена ОАО «Хакасэнергосбыт» в составе тарифа на электрическую энергию стоимость услуг по передаче электроэнергии сетевых организаций и стоимость потерь в электрических сетях (тариф на электроэнергию для конечных потребителей ОАО «Хакасэнергосбыт» утверждён постановлением Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия №97 от 12 декабря 2007 г. с изменениями, внесёнными постановлением №3 от 28 января 2008 г.).

Арбитражный суд правомерно признал несостоятельными доводы ответчика об отсутствии преюдициального значения судебных постановлений по делу №А74-4616/2009, так как в рамках данного дела арбитражным судом исследовались обстоятельства получения ООО «Саянмрамор-Хакасия» электрической энергии через сети ОАО «МКК-Саянмрамор» в период с января по декабрь 2008 года и обстоятельства оплаты ООО «Саянмрамор-Хакасия» полученной электрической энергии в названный период (т.1 л.74,75).

В этой связи доводы ответчика о том, что ООО «Саянмрамор-Хакасия» не являлось в 2008 году потребителем ОАО «Хакасэнергосбыт», так как не выполнило необходимые процедуры по технологическому присоединению, о том, что расходы по оплате услуг сетевой организации не были заложены в тариф на электроэнергию для конечных потребителей, а, следовательно, на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения, опровергаются материалами дела.

Материалами дела подтверждается потребление обществом «Саянмрамор-Хакасия» электрической энергии в заявленный период (январь - декабрь 2008 года), следовательно, отсутствие между сетевой организацией и абонентом юридически оформленных документов о технологическом присоединении сетей, не имеет правового значения для разрешения вопроса о фактическом пользовании ответчиком услугами истца по передаче электрической энергии.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил факт транспортировки электрической энергии через электрические сети истца, указал на наличие установленного в законном порядке тарифа и учитывая, что ответчик, транспортируя электроэнергию третьему лицу - потребителю по сетям истца не производил каких-либо затрат на их содержание и не возмещал указанные затраты истцу, суд правильно пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца. При этом суд обоснованно признал подлежащим применению в расчетах между спорящими сторонами тариф, установленный для истца на оказываемые им услуги по передаче энергии постановлением Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 28.12.2007 № 103.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты гарантирующим поставщиком услуг сетевой организации по передаче электрической энергии абоненту – ООО «Саянмрамор-Хакасия», арбитражный суд правомерно пришел к выводу о наличии факта сбережения ответчиком имущества истца в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Возражения ответчика, основанные на том, что акты об оказанных услугах им не подписаны, отклоняются апелляционным судом, так как из материалов дела усматривается, что в заявленный период ООО «Саянмрамор-Хакасия» и ОАО «МКК-Саянмрамор» осуществлялись взаиморасчёты в рамках договоров №№310/11-2003, 340/11-2003 от 25 ноября 2003 г., по условиям которых участие ОАО «Хакасэнергосбыт» в подписании актов приёмки оказанных услуг не предполагалось. Тот факт, что правоотношения сторон по этим договорам впоследствии судебными постановлениями по делу №А74-4616/2009 признаны не основанными на нормах действующего законодательства в области энергоснабжения, сам по себе не свидетельствует о порочности составленных ОАО «МКК-Саянмрамор» и ООО «Саянмрамор-Хакасия» в рамках данных правоотношений документов.

В актах за январь - март, июль - декабрь 2008 года зафиксировано количество потреблённой ООО «Саянмрамор-Хакасия» электрической энергии в данный период и указанная в них величина использована истцом при расчёте неосновательного обогащения.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «09» марта 2011 года по делу                       № А74-3889/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «МКК-Саянмрамор» (г. Саяногорск, ОГРН 1021900673046, ИНН 1906005049) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда