Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» июня 2011г.

Дело №

г. Красноярск

А69-17/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «14» июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  О.И. Бычковой

судей: Л.А. Дунаевой, Л.Ф. Первухиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Сызранцевой,

без участия сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от «14» апреля 2011 года по делу №А69-17/2011, принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в лице Кызылского отделения № 8591 обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва о признании недействительным и отмене решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 18.08.2010 № 2.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 14 апреля 2011 признано недействительным и отменено полностью решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва от 18.08.2010 № 2.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, мотивировав свои доводы тем, что:

- статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает процедуры изготовления мотивированного решения по результатам рассмотрения материалов проверки, не устанавливает для этого процессуальных сроков, не предписывает налоговому органу изготовить решение в день рассмотрения материалов проверки и вручить его налогоплательщику;

- налоговым органом в материалы дела представлены заверенные копии материалов налоговой проверки, возражений, жалобы, запроса налогового органа и ответа банка на запрос, почтовые отправления, а так же решение Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва по жалобе одновременно с отзывом на заявление банка, однако данные доказательства не оценены надлежащим образом судом первой инстанции;

- налоговым органом не допускалось существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, поскольку налогоплательщик извещался о времени и месте рассмотрения акта камеральной проверки, однако,  в инспекцию не явился, в связи с чем, решение о привлечении к налоговой ответственности инспекцией вынесено в течение 10 дней, в соответствии с пунктами 1,9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (публичное извещение размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации:                   http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направили, инспекция заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговая инспекция направила банку запрос о представлении выписки по операциям на счетах сельскохозяйственного производственного кооператива «Чеди-Хаан».

В связи с непредставлением выписки в установленный срок налоговая инспекция составила акт от 08.07.2010 № 3 об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении банком предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушений (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123), и вынесла решение от 18.08.2010 № 2 о привлечении банка к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 10 000 рублей, а также предложила уплатить указанную сумму штрафа.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительным ненормативного правового акта принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Процедура производства по делу о налоговых правонарушениях предусмотрена статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных названным Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 Налогового кодекса Российской Федерации), должностное лицо налогового органа должно составить по установленной форме акт. Этот акт подписывается должностным лицом налогового органа и лицом, совершившим налоговое правонарушение. Об отказе лица, совершившего налоговое правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

В пункте 4 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.

Согласно пункту 6 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации по истечении срока, указанного в пункте 5 названной статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно.

Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица (пункт 7 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (пункт 8 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.02.2008 № 12566/07, необеспечение для лица, в отношении которого проводится проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения незаконным.

Порядок предоставления банком информации установлен статьей 26 Закона Российской Федерации  «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 «...Справки по операциям и счетам юридических лиц... выдаются кредитной организацией, в случаях предусмотренных законодательными актами...».

Пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что банки обязаны выдавать налоговым органам справки по счетам организаций в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Согласно части 1 статьи 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, непредставление банком по запросу налогового органа справок по операциям и счетам, в установленный настоящим Кодексом срок, влечет взыскание штрафа в размере 10 000 рублей (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения).

В соответствии со статьями 11,19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрос о предоставлении информации направляется инспекцией в адрес юридического лица. Головной банк не извещен о составлении акта проверки и рассмотрения материалов проверки, в связи с чем, налоговым органом нарушена процедура привлечения банка к налоговой ответственности.

Согласно материалам дела, запрос налогового органа о предоставлении выписки по операциям на счете сельскохозяйственного производственного кооператива «Чеди-Хаан» № 1990 от 18.06.2010 получен 23.06.2010 Кызылским отделением Восточно-Сибирского банка открытого акционерного общества - Сберегательный банк Российской Федерации № 8591.

В списке внутренних почтовых отправлений от 25.06.2010 ф. 103, представленном банком, дата календарного оттиска отделения почтовой связи г. Кызыл значится - 26.06.2010.

В соответствии с абзацем 2 пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. Партионные почтовые отправления сдаются на почтовое отделение партионным списком по Списку ф. 103, к каждому из которых, в обязательном порядке выдается почтовая квитанция.

Законодателем предусмотрен исчерпывающий список документов, подтверждающих дату отправки (дату сдачи в отделение связи) почтовой корреспонденции - квитанция с оттиском клише контрольно-кассовой машины или квитанция, заполненная вручную.

Из реестра-списка формы 103 заказных писем от 25.06.2010 (л.д. 59-60) следует, что банком направлен ответ на запрос в адрес налогового органа за исходящим номером 04-01/0525, то есть в установленный пятидневный срок.

Заявителем представлены почтовые квитанции (л.д. 34), подтверждающие факт направления им 26.06.2010 в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва ответа на запрос.

Кроме того, согласно письму Управления федеральной почтовой связи от 12.10.2010               № 17.3/1563 заказное письмо № 66701227097274 поступило в почтовый орган 29.06.2010,                 в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации  срок.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом не доказан состав правонарушения.

Суд апелляционной инстанции