Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» июня 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-711/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «09» июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровской О.В.

судей:  Хасановой И.А., Шошина П.В.

при ведении протокола судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии: от истца (открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК»): Дзема А.Ю. – представителя по доверенности №1 от 06.02.2009;

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» (ОГРН 1042402522909, ИНН 2464057554), г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «30» марта 2011 года по делу № А33-711/2011, принятое судьей Морозовой Н.А,

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2011 года удовлетворен иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» в пользу открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» 188 400 рублей убытков.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал следующие доводы в пользу отмены указанного акта судом апелляционной инстанции.

Выводы суда о том, что к перевозке был принят груз без повреждений, позднее зафиксированных актом № 1 от 01.11.2010, основан на доказательствах, не относимых к исследуемым обстоятельствам о состоянии груза в момент приема его к перевозке грузоперевозчиком.

Истец заказывал и фактически воспользовался перевозкой не индивидуально-определенных вещей, а перевозкой контейнера определенного тоннажа.

Характер повреждений, описанных в акте экспертизы № 3063/1322 от 29.12.2010, не соответствует предполагаемым причинам их возникновения – в результате несоблюдения перевозчиком правил транспортировки грузов.

Экспертиза проведена с нарушением требований статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего акт экспертизы № 3063/1322 от 29.12.2010 является недопустимым доказательством, выводы суда, основанные на заключении эксперта, не могут быть положены в основу решение суда первой инстанции.

Размер провозной платы, подлежащей взысканию по пункту 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитан непропорционально стоимости поврежденного груза в общей стоимости перевозки.

Показания свидетеля Шкабой А.Ю. противоречат фактам, зафиксированным актом № 01 от 01.11.2010. Согласно данному акту груз на момент его приемки в Красноярске находился в опломбированном контейнере № 039 с пломбой № 8201558.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, указанным в решении суда.

По результатам проверки явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд установил, что в судебное заседание не направил своего представителя истец, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте проведения судебного заседания путем направления определения от 05.05.2011 и опубликования его на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

08.07.2010 между КБ «Московский Капитал» и открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» был заключен договор купли-продажи, согласно которому открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» приобрело имущество, в том числе банкомат 32883159 по остаточной стоимости 67 500 руб., банкомат 37078111 по остаточной стоимости 76 500 руб., банкомат 35069698 по остаточной стоимости 76 500 руб., место нахождения - Норильский ФКБ. На основании договора о внесении задатка № Т-3584-10/32 от 22.06.2010, платежных поручений 408 от 25.06.2010 на сумму 895 077 руб., 455 от 05.08.2010 на сумму 8 055 693 руб. открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» были перечислены денежные средства.

Истцом представлен договор №БНК-1/10 от 10.08.2010, на основании которого истец размещает свои банкоматы в нежилых помещениях, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Сибавиа». Согласно актам приема-передачи от 10.08.2010 к данному договору, по указанным в них адресам были размещены банкоматы № 37023528, 32883159, 37078111.

13.10.2010 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Сибавиа» заключено дополнительное соглашение к договору БНК-1/10, согласно которому приложения №2 и 3 (банкоматы 32883159, 37078111) прекратили свое действие с 14.10.2010. Согласно актам приема-передачи банкоматов от 14.10.2010, банкоматы 32883159, 37078111 приняты открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» в работоспособном состоянии без видимых повреждений.

01.09.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Галион-Сервис» и открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК»  заключен договор №2, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Галион-Сервис» приняло на себя обязательства оказывать услуги по монтажу крупногабаритного оборудования, осуществлять транспортировку крупногабаритного оборудования. В рамках данного договора открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» обществу с ограниченной ответственностью «Галион-Сервис» была направлена заявка с просьбой 01.11.2010 обеспечить транспортировку 3-х банкоматов по маршруту Сплавучасток - Красноярский филиал открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК».

Согласно представленному истцом приказу №1089 от 18.10.2010, принято решение о передаче из Норильского филиала открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» в Красноярский филиал банкоматов № 32883159, 37078111, №35069698.

14.10.2010 между открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» и Горовченко Д.А. заключен договора по которому Горовченко Д.А. обязуется осуществить погрузку-разгрузку банкоматов в количестве 3 штук. Согласно акту приема передачи услуг от 14.10.2010 открытое акционерное общество «Номос-Банк» приняло от Горовченко Д.А. без замечаний услуги по погрузке-разгрузке банкоматов № 32883159, 37078111, №35069698.

29.09.2010 между ответчиком (Перевозчик) и истцом (Грузоотправитель) заключен договор перевозки груза внутренним водным (речным) транспортом №60. По данному договору Перевозчик обязан доставить вверенный ему груз в пункт назначения внутренним водным транспортом, по согласованному сторонами маршруту, а Грузоотправитель обязан оплатить (пункт 1.1). Маршрут перевозки указан в пункте 1.2 - порт отправления - Дудинский морской порт, порт назначения - г. Красноярск, причал по адресу Сплавучасток, 13.

В пункте 2.1 договора установлено, что передача перевозчику подготовленного в перевозке груза осуществляется грузоотправителем в пункте отправления, указанном в пункте 1.2. настоящего договора.

До предъявления груза для перевозки грузоотправитель обязан подготовить груз таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки, сохранность груза, судна и контейнеров; обеспечить соответствие транспортной тары и упаковки груза, качества подлежащего перевозке груза государственным стандартам или техническим условиям на продукцию (пункт 2.3). В пункте

3.1.1. также указано, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке в соответствии с требованиями настоящего договора, Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, иных действующих нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность в области судоходства и перевозок грузов внутренним водным транспортом.

Пунктом 2.5 закреплена обязанность перевозчика при приеме груза к перевозке предоставить грузоотправителю транспортную накладную о приеме груза для перевозки.

В пункте 2.4 договора указано, что при предъявлении груза к перевозке грузоотправитель обязан передать ряд документов а так же удостоверить правильность и достоверность сведений указанных в транспортной накладной своей подписью.

Обязанности перевозчика указаны в пункте 3.4 договора, в том числе: принять, доставить введенный ему грузоотправителем груз в порт назначения и выдать грузополучателю в сроки, установленные в транспортной накладной; обеспечить сохранность вверенного ему грузоотправителем груза до передачи грузополучателю (3.4.1); обеспечить сохранность контейнера в первоначальном виде (3.4.7).

При этом, согласно пункту 3.5.1, перевозчик имеет право проверить в любое время достоверность любых сведений, указанных грузоотправителем в транспортной накладной.

В пункте 8.9 договора указано, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза, после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые Перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Правила возмещения ущерба определены сторонами в пункте8.10. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком - в случае повреждения груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления груза - в размере его стоимости. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в товарной накладной.

Платежным поручением 00001 от 26.10.2010 открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» 24 000 руб., основание - оплата счета 317 от 29.09.2010, за перевозку банкоматов по воде.

Согласно  транспортной накладной б/н к договору перевозки груза внутренним водным (речным) транспортом №230/2, от 15.10.2010, ответчик  принял от грузоотправителя истца груз - контейнер 5 т. (банкоматы-3 шт., оборудование для банкомата - 3 шт.) всего 5 мест,  № контейнера 028, № пломбы 8235201. Стоимость перевозки 24 000 руб. Проставлены отметки о передаче груза и приема груза к перевозке.

Согласно транспортной накладной б/н к договору перевозки груза внутренним водным (речным) транспортом №230/2, от 16.10.2010, истец принял от ответчика груз - контейнер 20 т. (домашние вещи), номер контейнера 039, № пломбы 820118, сумма 24 000 руб. Проставлена подпись лица, принявшего груз к перевозке, с оговоркой (с актом 01 от 01.11.2010).

В акте 01 от 01.11.2010 указано, что груз, отправленный грузоотправителем Норильский филиал «НОМОС-БАНК» 16.10.2010 в контейнере № 029 пломба № 8201558, количество мест 5, 3 банкомата, 2 коробки, который до вскрытия хранился в опломбированном контейнере на территории грузоперевозчика, прибыл с повреждениями. Два банкомата имеют видимые повреждения, вырвана технологическая часть, системный блок. Отломана крышка технической части, вырван купюроприемник. Вскрыто 01.11.2010. Заключение комиссии: повреждение груза вследствие транспортировки, банкоматы были не закреплены в контейнере (веревками или другим крепежом) при погрузке г. Норильск-Дудинка. Члены комиссии: генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» Беденец О.Г., генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Галион-Сервис» Шкабой А.Ю., начальник ОНТО Красноярского филиал «НОМОС-БАНК» Глазков А.И., начальник общества с ограниченной ответственностью «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» Беденец А.О.

На основании договора № 240 от 17.11.2010 государственное предприятие Красноярского края «Товарных экспертиз» по поручению открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» провело экспертизу технического состояния банкоматов 32883159, 35069698.

Платежными поручениями 00010 от 22.11.2010 и 00008 от 24.12.2010 открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» перечислило ГПКК «Товарных экспертиз» 10 000 руб. и 10 400 руб., за проведение экспертизы, договор 240 от 17.11.2010.

Актом экспертизы 3063/1322 от 29.11-09.12.2010   эксперт на основании договора купли-продажи №08/07/116 от 08.07.2010 и акта №01 от 01.11.2010, изучив состояние объекта экспертизы - банкоматов 32883159, 35069698, зафиксировал следующие повреждения:

банкомат 35069698: имеет внешние повреждения лакокрасочного покрытия, деформацию,  механические повреждения, изгиб направляющих технологической части оборудования, механические повреждение крепления фальш-панели аппарата выдачи купюр, механическое повреждение защелки кассеты диспенсера, механические повреждения системного блока в результате выпадения его из стойки, отсутствует винчестер, не закреплен в стойке журнальный принтер. Расположенный под ним картридер отсутсвует, системная плата деформирована, имеет механические повреждения, отсутствует батарея системной платы.

банкомат 32883159: банкомат имеет внешние повреждения лакокрасочного покрытия, деформацию, механические повреждения картридера с деформацией и механическим повреждением печатной платы, механическое повреждение защелки технологической части банкомата.

В отношении указанных банкоматов экспертом сделан также вывод, что с явно выраженными дефектами, механическими повреждениями, потерей товарного вида, а так же возможным проявлением скрытых дефектов в процессе предполагаемого запуска восстановление банкоматов невозможно.

10.11.2010 истец направил ответчику претензионное письмо №1179. Письмо 01-11/2010 от 17.11.2010 ответчик ответил отказом в удовлетворении претензии.

При таких обстоятельствах истец обратился с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор перевозки груза внутренним водным (речным) транспортом  № 60 от 29.09.2010, отношения по которому регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, принятыми в соответствии с ними законами и актами.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно транспортной накладной б/н к договору перевозки груза внутренним водным