Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» июня 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-19045/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «14» июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21»июня 2011 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.

судей:  Споткай Л.Е., Хасановой И.А.

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Минаковой Татьяны Вениаминовны (ИНН 244300580801, ОГРНИП 304244329200035, г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» марта 2011 года по делу № А33-19045/2010, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Минаковой Татьяне Вениаминовне об освобождении и возврате нежилого помещения общей площадью 22,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Дружбы народов, 9.

Определением от 28.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2011 года иск удовлетворен. Суд обязал индивидуального предпринимателя Минакову Татьяну Вениаминовну  освободить и возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска нежилое помещение общей площадью 22,9 кв. м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Дружбы народов, 9.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 24.03.2011 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик считает, что отсутствие уведомления о принятом комиссией Красноярского управления Федеральной антимонопольной службы решении по делу № 438-17.1-10 от 20.10.2010 нарушает его интерес в сохранении владения данным помещением на праве аренды.

Договор аренды №1314/08 от 19.12.2008 не является объектом предварительного контроля на предмет соблюдения сторонами требований антимонопольного законодательства, так как он соответствует условиям пункта 3 части 3 статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ (ред. от 01.03.2011) «О защите конкуренции», а именно арендная плата не превышает предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке.

Ответчик убежден, что в силу части 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ (ред. от 01.03.2011) «О защите конкуренции» заключение договора аренды №1314/08 от 19.12.2008 могло быть осуществлено без проведения конкурса или аукциона, предусмотренных правилами частей 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ (ред. от 01.03.2011) «О защите конкуренции».

По мнению ответчика, в случае признания договора аренды №1314/08 ничтожным и не влекущим никаких правовых последствий, следует признать также, что между сторонами продолжает действовать договор аренды от 01.06.2007  № 1314, так как отсутствуют документы, свидетельствующие о прекращении договора по соглашению сторон либо о его принудительном расторжении.

Ответчик ссылается на нарушение истцом порядка прекращения договора аренды № 1314 от 01.06.2007, возобновленного на неопределенный срок, настаивает на отсутствии оснований для принудительного прекращения договора в судебном порядке и удовлетворения требований об освобождении имущества.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.06.2011.

Истец представил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит оставить решение суда от 24.03.2011 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку, по его мнению, при предоставлении 19.12.2008 в аренду муниципального имущества индивидуальному предпринимателю Минаковой Т.В. без проведения торгов (в отсутствие решения суда, иных оснований согласно статье 19 Федерального закона "О защите конкуренции") Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска надлежало согласовать сделку (договор аренды от 19.12.2008 № 1314/08) с антимонопольным органом. Таким образом, спорный договор аренды является ничтожной сделкой. Ссылка ответчика на договор аренды № 1314 от 01.06.07, заключенный между истцом и ответчиком на спорное нежилое помещение, несостоятельна, так как данный договор расторгнут соглашением сторон от 19.12.2008 и помещение передано по акту приема-передачи КУМИ Администрации города Ачинска Красноярского края от 19.12.2008.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, а именно акта сверки за период с 01.01.2010 по 31.03.2011, уведомления Комитета по управлению муниципальным имуществом об освобождении нежилого помещения от 19.11.2010, с указанием причин невозможности их представления в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их приобщения к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно Выписке из реестра муниципальной собственности №К-04-19-8930 от 22.12.2010 нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Дружбы Народов, д. 9, общей площадью 22,9 кв.м, числится в реестре муниципальной собственности города Ачинска в  Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ачинска под №1.5.2.1185 по записи от 28.05.1998 и составляет муниципальную казну.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом  администрации города Ачинска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Минаковой Татьяной Вениаминовной (арендатор) заключён договор аренды №1314/08 от 19.12.2008, согласно которому арендодатель передаёт арендатору в аренду нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Дружбы народов, дом 9, общей площадью 22,9 кв.м. в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию с целью размещения юридической консультации 12,10 кв.м., бюро знакомств 10,80 кв.м.

Пунктом 11.1 срок аренды установлен с 19.12.2008 по 18.11.2009.

По акту приёма-передачи арендуемых помещений от 19.12.2008 нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Дружбы народов, дом 9, общей площадью 22,9 кв.м. передано во временное владение и пользование арендатора.

Дополнительным соглашением от 17.11.2009 к договору аренды №1314/08 от 19.12.2008 срок договора аренды продлён с 19.11.2009  по 19.10.2010.

Согласно решению Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20.10.2010 по делу №438-17.1-10 действия Комитета  по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска в части предоставления индивидуальному предпринимателю Минаковой Т.В. муниципальной помощи в виде передачи муниципального имущества по договору аренды  и дополнительному соглашению к нему  без предварительного согласования с антимонопольным органом и без проведения торгов признаны нарушившими часть 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции». Комитету  по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска выдано предписание №438-17.1-10 от 20.10.2010 о возврате муниципального недвижимого имущества, переданного индивидуальному предпринимателю Минаковой Т.В. на основании  договора  аренды  муниципального имущества №1314/08 от 19.12.2008 и дополнительного соглашения к нему от 17.11.2009.

В материалы дела представлен договор аренды №1314 от 01.06.2007, согласно которому Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска индивидуальному предпринимателю Минаковой Т.В.  передано в аренду нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Дружбы народов, дом 9, общей площадью 10,8 кв.м. для размещения юридической консультации. Дополнительным соглашением от 18.10.2007 к договору аренды №1314 от 01.06.2007 увеличена арендуемая площадь на 12,1 кв.м. Соглашением от 19.12.2008 о расторжении договора аренды №1314 от 01.06.2007 указанный договор аренды расторгнут. По акту приёма- передачи арендуемых помещений от 19.12.2008 нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Дружбы народов, дом 9, общей площадью 22,9 кв.м. возвращено арендодателю.

Ссылаясь на то, что в нарушение Федерального закона «О защите конкуренции» действия по передаче имущества в аренду ответчику не были согласованы с антимонопольным органом, договор аренды  №1314/08 от 19.12.2008 является ничтожной сделкой, истец обратился в суд с требованием применить последствия недействительности ничтожной сделки - обязать ответчика освободить и  возвратить нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Дружбы народов, дом 9, общей площадью 22,9 кв.м.

Третье лицо представило письменный отзыв на иск, считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего:

- в рамках рассмотрения Красноярским УФАС России дела №438-17.1-10 было установлено, что договор аренды  между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ачинска и ИП Минаковой Т.В. №1314/08 и дополнительные соглашения к нему, продлевающие срок действия договора, заключены с нарушением требований статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», без согласования с антимонопольным органом и без проведения торгов;

- договоры аренды, заключённые после вступления в силу Федерального закона «О защите конкуренции» и до вступления в силу изменений, установленных законом №195-ФЗ, без проведения торгов  или без предварительного согласования с антимонопольным органом, являются ничтожными.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Федеральным законом от 30.06.2008 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (опубликован в «Российской газете» 02.07.2008) Федеральный закон «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006  дополнен статьей 17.1 следующего содержания:

«1. Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключением случаев, если указанные права на это имущество предоставляются на основании:

1) актов Президента Российской Федерации, решений Правительства Российской Федерации;

2) решения суда, вступившего в законную силу;

3) федерального закона, устанавливающего иной порядок распоряжения этим имуществом.

2. Указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах.

4. Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень случаев заключения указанных договоров путем проведения торгов в форме конкурса устанавливаются Правительством Российской Федерации.»

Статья 53 данного закона дополнена частью 3 следующего содержания: До установления предусмотренного частью 4 статьи 17.1 настоящего Федерального закона порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона, конкурсы на право заключения таких договоров проводятся в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», а аукционы на право заключения таких договоров проводятся в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Договор аренды №1314/08 от 19.12.2008 заключён после вступления в силу статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», согласно которой заключение данного договора должно было производиться по результатам торгов или с согласия антимонопольного органа.

Пунктом 11.1 договора аренды №1314/08 от 19.12.2008 срок аренды установлен с 19.12.2008 по 18.11.2009. Дополнительным соглашением от 17.11.2009  к договору аренды №1314/08 от 19.12.2008  срок договора аренды продлён с 19.11.2009  по 19.10.2010.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое