Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» июня 2011г.

Дело №

г. Красноярск

А74-497/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «16» июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - О.И. Бычковой

судей: Л.Ф. Первухиной, Г.А. Колесниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Сызранцевой

при участии: прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Балыковой Е.С., на основании поручения № 8/3-6/28-2010 от 30.05.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Республики Хакасия   на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «05» апреля 2011 года по делу                               № А74-497/2011, принятое  судьей Н.Н. Кобыляцкой,

установил:

правительство Республики Хакасия обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением:

- об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора от 09 февраля 2011 года по исполнительному производству №3061/10/17/19,

- об обжаловании действия судебного пристава-исполнителя Пономаренко Д.В. по выдаче в отношении Правительства Республики Хакасия требования от 10 февраля 2011 года по исполнительному производству №3061/10/17/19,

- об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Пономаренко Д.В., выразившегося в неокончании исполнительного производства №3061/10/17/19,

- об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Правительства Республики Хакасия.

Определением от 11 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Саяногорская городская общественная организация охотников и рыболовов, Прокурор Республики Хакасия, старший пристав Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Колесников Сергей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 апреля 2011 прекращено производство по делу  в части признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пономаренко Д.В. по окончанию исполнительного производства № 3061/10/17/19 в связи с отказом от заявленных требований Правительства Республики Хакасия.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным актом, Правительство Республики Хакасия обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой, просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Правительством Республики Хакасия требований, на том основании, что требование Прокурора Республики Хакасия, заявленное в интересах Саяногорской городской общественной организации охотников и рыболовов к Правительству Республики Хакасия, удовлетворенное решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.07.2010 по делу № А74-1984/2010, носит имущественный характер, в связи с чем, указанное решение должно приводиться в исполнение после вступления его в законную силу, то есть после 12.10.2010; судом не применены часть1 статьи 180, часть 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неверно истолкована часть 7 статьи                        201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Прокурора Республики Хакасия просил оставить обжалуемый акт в силе.

Представитель Саяногорской городской общественной организации охотников и рыболовов, судебный пристав-исполнитель, представитель Государственного комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания Республики Хакасия, старший пристав Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Колесников Сергей Анатольевич, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (публичное извещение размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя Прокурора Республики Хакасия, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Прокурору Республики Хакасия 03 августа 2010 года выдан исполнительный лист серии      АС №001306860 по делу №А74-1984/2010, в котором суд обязал Правительство Республики Хакасия устранить нарушение прав Саяногорской городской общественной организации, допущенное принятием незаконного постановления Правительства Республики Хакасия от 15.02.2010 № 44 «Об отказе в предоставлении Саяногорской городской общественной организации охотников и рыболовов в пользование территории, необходимой для осуществления пользования животным миром в Бейском районе».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Ермаковой Н.М. от 16 августа 2010 года на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №95/17/15071/7/2010.

Судебный пристав-исполнитель в данном постановлении установил срок в пять дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который надлежит исчислять с момента получения указанного постановления.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства имеется указание о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не выполнены.

Определением арбитражного суда от 24 сентября 2010 года исполнительное производство №95/17/15071/7/2010 приостановлено и возобновлено определением от 17 января 2011 года.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Пономаренко Д.В. за неисполнение должником без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа,        09 февраля 2011 года вынесено оспариваемое постановление о взыскании с Правительства Республики Хакасия исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

В данном постановлении указан новый номер исполнительного производства – 3061/10/17/19.

Номер исполнительного производства №95/17/15071/7/2010 изменен на №3061/10/17/19 по причинам внутреннего организационного порядка по результатам инвентаризации и в целях приведения номера исполнительного производства в соответствие с новой инструкцией по делопроизводству.

10 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем Пономаренко Д.В. в адрес Правительства Республики Хакасия выставлено требование об исполнении требований исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Республики Хакасия по делу                №А74-1984/2010, в срок до 21 февраля 2011 года с предупреждением должника о привлечении к ответственности в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения требования.

Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора и требование об исполнении исполнительного документа нарушают его права и законные интересы, Правительство Республики Хакасия обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц арбитражный суд устанавливает соответствие оспариваемых актов и действий закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой              24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании пункта 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного федерального закона.

Пунктом 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Пунктом 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено о том, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа.

Из пунктов 2 и 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части            1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение являлось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 113 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Судом первой инстанции установлено, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 июля 2010 года по делу № А74-1984/2010 не исполняется.

В материалы дела не представлено доказательств добровольного исполнения судебного акта при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции, либо документов, обосновывающих объективную причину неисполнения решения суда.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что издание Правительством Республики Хакасия 18 октября 2010 года постановления № 527 о признании утратившим силу постановления Правительства