Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Республики Хакасия от 15 февраля 2010 года № 44 «Об отказе в предоставлении Саяногорской городской общественной организации охотников и рыболовов в пользование территории, необходимой для осуществления пользования животным миром в Бейском районе», не устранило допущенные нарушения прав Саяногорской городской общественной организации охотников и рыболовов и не являлось юридически значимым действием, ввиду того, что решением арбитражного суда от 14 июля 2010 года постановление          №44 от 15 февраля 2010 года  Правительства Республики Хакасия уже признано недействительным.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 декабря 2010 года по делу № А74-1984/2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10 марта 2011 года, в удовлетворении заявления Правительства Республики Хакасия о прекращении исполнительного производства по мотиву утраты возможности исполнения исполнительного документа, отказано.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 января 2011 года № 9667/10, право Саяногорской городской общественной организации охотников и рыболовов на предоставление в пользование территории на новый срок нельзя считать утраченным, поскольку оно не реализовано в результате ненадлежащих действий Правительства Республики Хакасия, а не по вине общества.

Суд апелляционной инстанции установил, что судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Правительства Республики Хакасия от 09 февраля 2011 года и требование от 10 февраля 2011 года об исполнении исполнительного листа от 03 августа 2010 года серии АС №001306860 в срок до 21 февраля 2011 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что требование Саяногорской городской общественной организации охотников и рыболовов к Правительству Республики Хакасия, удовлетворенное решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 июля 2010 года, носит имущественный характер и решение должно приводиться в исполнение после вступления его в законную силу, то есть после 12 октября 2010 года, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от            14 июля 2010 года по делу № А74-1984/2010, исполнительным листом Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 августа 2010 года серии АС №001306860 предусмотрено, что судебный акт подлежит немедленному исполнению.

В части 2 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное правило, согласно которому решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов  органов государственной власти, органов, а так же решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению. Аналогичное положение содержится в части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование Прокурора Республики Хакасия по делу А74-1984/2010 носит неимущественный характер, довод Правительства Республики Хакасия об имущественном характере спора, ошибочен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем принято незаконное постановление о взыскании исполнительского сбора от 09 февраля 2011 года и совершены незаконные действия по выдаче в отношении Правительства Республики Хакасия требования от 10 февраля 2011 года, не нашли своего подтверждения.

Материалами дела не подтверждаются нарушения прав и законных интересов Правительства Республики Хакасия.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «05» апреля 2011 года по делу                     № А74-497/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина