Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу n А33-10819/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» июня 2011 года

Дело №

А33-10819/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «16» июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «23» июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.

при участии:

от заявителя (ТСЖ «Аэропорт»): Андреева Ю.А., на основании протокола заседания правления ТСЖ «Аэропорт» от 13.11.2010 № 1, Муромцевой Л.Г., представителя по доверенности от 10.04.2011,

от ответчика (Министерства экономики и регионального развития Красноярского края): Дергуновой Н.Н., представителя по доверенности от 21.03.2011 № 1121,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономики и регионального развития Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» февраля 2011 года по делу                       № А33-10819/2010, принятое  судьей  Фроловым Н.Н.,

установил:

товарищество собственников жилья «Аэропорт»  (далее – товарищество, ТСЖ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству экономики и регионального развития Красноярского края (далее – министерство, ответчик) о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений от 26.04.2010.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2010 года производство по делу прекращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 определение Арбитражного суда Красноярского края о прекращении производства по делу от 19 августа 2010 года по делу № А33-10819/2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2011 заявленные требования удовлетворены.

Министерство обратилось с апелляционной жалобой ( с учетом дополнений, оформленных в качестве отзыва на заявление) в которой с решением от 21 февраля 2011 года не согласно по следующим основаниям:

- министерство на момент проверки и выдачи предписания обладало полномочиями по осуществлению контроля в области ценообразования и выдачи соответствующего предписания, судом первой инстанции применено Постановление Правительства Красноярского края от 27.08.2008 № 55-п в редакции с изменениями и дополнениями, не действующими на момент проверки;

- ТСЖ при начислении размера платы гражданам за коммунальные услуги должно предъявлять гражданину к оплате также сумму налога на добавленную стоимость, так как это является частью цены, подлежащей уплате по договору с ресурсоснабжающей организацией.

Товарищество представило отзыв на апелляционную жалобу (с учетом дополнительных пояснений), в котором решение от  21.02.2011 считает законным и обоснованным, поскольку проверка проведена министерством в отсутствие полномочий, так как товарищество не относится к организациям коммунального комплекса и в процессе государственного регулирования и ценообразования на тепловую энергию и иные виды коммунальных ресурсов не участвует; правовые основания для увеличения платы за коммунальные услуги на сумму НДС и проведения корректировки платы за коммунальные услуги за 2009 год отсутствуют.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В апреле 2010 года министерством проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ТСЖ «Аэропорт» размера платы за коммунальные услуги, по результатом которой установлено:

- занижение платы за коммунальные услуги за счет неверного начисления (нарушение пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила №307) и статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- непроизведение корректировки размера платы за коммунальные услуги за 2009 год (нарушение пункта 19 Правил №307).

Для устранения выявленных нарушений главными специалистами отдела по контролю за ценообразованием Министерства экономики и регионального развития Красноярского края О.А.Майборода и Н.А.Кудашкиной выдано ТСЖ «Аэропорт» предписание от 26.04.2010, согласно которому заявителю предписано:

- произвести начисление платы за коммунальные услуги за апрель 2010 года в соответствии с пунктом 19 Правил №307 и статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- произвести корректировку размера платы за коммунальные услуги за 2009 год в соответствии с пунктом 19 Правил №307.

Не согласившись с указанным предписанием, товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом спора в настоящем деле является предписание министерства об устранении выявленных нарушений от 26.04.2010 (т. 1 л.д. 11, далее – оспариваемое предписание).

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое предписание недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что министерство не наделено полномочиями на вынесение соответствующего предписания.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое предписание выдано министерством в пределах компетенции по следующим основаниям.

В предписании указано, что оно выдано в соответствии с Положением о министерстве экономики и регионального развития Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 27.08.2008 № 55-п и на основании пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Согласно оспариваемому предписанию заявителю предписано:

- произвести начисление платы за коммунальные услуги за апрель 2010 года в соответствии с пунктом 19 Правил № 307 и статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- произвести корректировку размера платы за коммунальные услуги за 2009 год в соответствии с пунктом 19 Правил № 307.

В соответствии с пунктом 3.48 Положения о министерстве экономики и регионального развития Красноярского края Постановление Правительства Красноярского края от 27.08.2008 № 55-п (редакция от 06.04.2010, действовавшая на дату выдачи оспариваемого предписания) к компетенции министерства отнесено осуществление государственного контроля за применением цен (тарифов) на продукцию, товары и услуги, государственное регулирование которых осуществляется органами исполнительной власти края, за исключением государственного контроля, осуществление которого отнесено к компетенции иных органов исполнительной власти края.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату выдачи оспариваемого предписания) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату выдачи оспариваемого предписания) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату выдачи оспариваемого предписания) размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 307 коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях; исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Как следует из материалов дела, товарищество обслуживает четыре многоквартирных дома, расположенных по адресу: 663021, Красноярский край, Емельяновский район, р.п. Емельяново, Аэропорт. В рамках принятых на себя обязательств товарищество заключает договоры на оказание коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений, нанимателям жилых помещений и арендаторам жилых и нежилых помещений, а также начисляет плату за коммунальные услуги. Коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии, холодной воды приобретаются товариществом у ресурсоснабжающей организации - ОАО «Аэропорт Красноярск» для предоставления потребителям коммунальных услуг по установленным уполномоченными органами тарифам.

Таким образом, товарищество является участником правоотношений по предоставлению потребителям коммунальных услуг по регулируемым государством ценам (тарифам), в связи с чем, обязано в своей деятельности руководствоваться нормативными правовыми актами в сфере предоставления коммунальных услуг, в том числе, в части применения установленных соответствующими нормативными актами цен (тарифов).

При этом, тот факт, что товарищество не является субъектом правоотношений по ценообразованию (процесс расчета и установления регулируемых тарифов (цен), применяемых при расчетах за электрическую энергию и мощность и тепловую энергию (мощность), а также за соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемую деятельность (пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004                № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии»)), указанного вывода не изменяет.

Оспариваемое предписание вынесено по результатам внеплановой выездной проверки, по результатам которой составлен акт от 26.04.2010 № 70/2010 (л.д. 12-15). При этом, оспариваемое предписание отменено министерством в связи с неурегулированными отношениями с ресурсоснабжающей организацией (см. письмо ответчика от 09.08.2010, т. 1 л.д. 54-56).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что проверка проведена и предписание выдано в пределах компетенции министерства в соответствии с пунктом 3.48 Положения о министерстве (в редакции, действовавшей на дату выдачи оспариваемого предписания) и на основании пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ.

Доводы товарищества о том, что возможность выдачи предписания министерством предусмотрена только в пункте 3.39 и подпункте 3 пункта 3.52 Положения о министерстве, в соответствии с которыми к компетенции министерства относится выдача обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений законодательства о занятости населения, привлечение виновных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации; в случае передачи отдельных государственных полномочий