Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сторон по передаче товара на реализацию по накладной № 3 свидетельствует о возникновении у них обязательств из договора комиссии (глава 51 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 1 статьи 996 и статье 999 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретённые комиссионером за счёт комитента, являются собственностью последнего.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что товар, поименованный в накладной № 3 от 22.11.2010, должнику не принадлежит и передан индивидуальному предпринимателю Степановой И.Г. лишь для реализации, право собственности на товар к Степановой И.Г. не перешло.

Возникновение у истца права собственности на данный товар  подтверждается приобретением  его приобретением у ИП Сидорова С.П., по накладной № 5344 от 22.11.2010, согласно которой истцом приобретёны валенки детские серые, ВДС14-ВДС20 в количестве 9 пар и валенки детские чёрные, ВДС14, ВДЧ16 в количестве 4 пар.

Сопоставив товар, указанный в накладных № 5344 и № 3 от 22.11.2010, а также в акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) № 5 от 01.12.2010 –  сапоги валенные «Тепличек», детские, школьные, артикул 68КС, сорт 1, цвет черный и сапоги валенные «Тепличек», детские, школьные, артикул 69Н, цвет серый, арбитражный суд Республики Хакасия пришел к обоснованному выводу о том, что в указанных документах речь идет об одном и том же товаре.

С учётом изложенного, арбитражный суд Республики Хакасия обоснованно исключил из акта о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) № 5 от 01.12.2010 следующее имущество: сапоги  валяные «Тепличок» детские школьные, арт. 68КС, сорт 1 цвет черный, размер 14 и 16; сапоги валяные «Тепличок» детские школьные, арт. 69Н, цвет серый, размер 14, 18, 19, поскольку именно эти размеры указаны в накладных № 5344 и № 3 от 22.11.2010, тем самым частично удовлетворив исковые требования. В этой связи не принимается довод заявителя жалобы  о том, что судом не учтен товар, переданный  на реализацию по накладной № 3 от 22.11.2010.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной  жалобе, дал им правильную оценку.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 25 марта  2011 года Арбитражного суда Республики Хакасия делу № А74- 237/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 марта  2011 года по делу № А74-237/2011  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай