Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу n А33-137/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» июня 2011 года

Дело №

А33-137/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «21» июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  «28» июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от ответчика (Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации): Леонтьевой Ю.С., представителя по доверенности №65 от 14.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Литвиновой Светланы Васильевны

на решение Арбитражного суда  Красноярского края 

от 08 апреля 2011 года по делу  №А33-137/2011, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Литвинова Светлана Васильевна (ОГРНИП 305245501300082, ИНН 245500111012) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному  учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения от 02.12.2010 № 1454 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 08 апреля 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Литвинова С.В.  обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что ею не создавалась искусственная ситуация для необоснованного возмещения средств социального страхования; заявителем выполнены условия для предоставления выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; представленные предпринимателем документы оформлены надлежащим образом, подтверждают фактическое выполнение Ровнейко В.В. функциональных (должностных) обязанностей старшего продавца.

Государственное  учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не  согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Индивидуальный предприниматель Литвинова Светлана Васильевна, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)), в судебное заседание не явилась. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Литвинова Светлана Васильевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией города Минусинска Красноярского края 25.07.1996 за регистрационным номером 5394.

11.01.2010 между предпринимателем и Ровнейко В.В. заключен бессрочный трудовой договор, согласно которому Ровнейко В.В.   (работник) без испытательного срока принята  на работу на должность старшего продавца с 11.01.2010 с местом работы: г.Минусинск, ул. Молодежная, 115  (пункты 1, 3, 4, 5, 6  договора). Условием оплаты труда согласно  пункту 11   вышеуказанного договора является – оклад 3 125 рублей+30% районный коэффициент+30% надбавка за северный стаж работы.

Приказом от 11.01.2010 №3 о приеме работника на работу Ровнейко Вита Викторовна принята на работу на должность старшего продавца с 11.01.2010 с  окладом  в 3 125 рублей, надбавкой 1 875 рублей.

Согласно листку нетрудоспособности серии ВХ №6482650, выданному женской консультацией №01913659, причина нетрудоспособности Ровнейко В.В.  – отпуск  по беременности и родам в период с 10.02.2010 по 29.06.2010.

Предприниматель произвела расчет пособия по беременности и родам в сумме 23 030 рублей, исходя из заработной платы Ровнейко В.В.   (5000 рублей) и выплатила последней данное пособие.

Предприниматель обратилась в Фонд с заявлением  о возмещении расходов на выплату пособий по государственному социальному страхованию за 9 месяцев 2010 года в сумме  23 030 рублей.

Фонд провел камеральную проверку по выделению средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию Литвиновой С.В.

По результатам камеральной проверки составлен акт № 673 от 02.11.2010, в котором отражен вывод о необоснованном отнесении расходов за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации на сумму 23 030 рублей пособия по беременности и родам, выплаченного  Ровнейко В.В.

Отказ в возмещении  расходов на цели обязательного социального страхования Фонд обосновал следующим:

- Ровнейко В.В. будучи беременной за один месяц до наступления страхового случая -  отпуска по беременности и родам  была принята предпринимателем на должность старшего продавца без испытательного срока, с  заработной платой 5 000 рублей;

- согласно штатным расписаниям на 2008, 2009 годы должность старшего продавца у предпринимателя отсутствовала; согласно штатному расписанию на 2010 год с 01.01.2010 приказом №1 от 11.01.2010 предпринимателем введена должность старшего продавца с заработной платой в размере 5 000 рублей;

- после ухода в отпуск по беременности и родам Ровнейко В.В. должность старшего продавца 6 месяцев оставалась вакантной, и только  01.07.2010 на указанную должность была принята Литвинова Е.А., у которой в табеле учета использования рабочего времени за июль-август 2010 года указаны невыходы на работу с разрешения администрации, а согласно табелю учета использования рабочего времени за сентябрь 2010 года месяц отработан в полном объеме, а в ведомости начисления заработной платы за сентябрь 2010 года Литвинова Е.А. отсутствует.

02.12.2010 Фондом вынесено решение №1454 «Об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения». Названным решением Фонд отказал в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Литвиновой Светланы Васильевны о выделении денежных средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на пособие по беременности и родам Ровнейко В.В. в сумме 23 030 рублей.

Считая решение ответчика нарушающими права и законные интересы страхователя, индивидуальный предприниматель Литвинова Светлана Васильевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского с заявлением о признании недействительным решения от 02.12.2010 № 1454 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на ос­нове состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного про­цессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно до­казать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая, что оспариваемое решение принято 02.12.2010, страхователь обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным 28.01.2011, следовательно, предпринимателем соблюден срок подачи заявления, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания правомерности принятия Фондом по результатам камеральной проверки решения об отказе в принятии к зачету расходов страхователя на цели обязательного социального страхования входит соблюдение уполномоченным органом процедуры рассмотрения материалов проверки. Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений прав страхователя при рассмотрении материалов проверки.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7, подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», материнство является одним из видов социального страхования, страховым обеспечением которого является пособие по беременности и родам. Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора (подпункт 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона).

Согласно статьям 4, 6 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию. Выплаты указанного пособия производятся за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Статьей 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» установлено, что пособие по беременности и родам устанавливается женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, в размере среднего заработка по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования. В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и пункту 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Из оспариваемого решения от 02.12.2010 № 1454, акта камеральной проверки от 02.11.2010 №673 следует, что основанием отказа индивидуальному предпринимателю Литвиновой С.В. в принятии к зачету 23030 рублей расходов, произведенных страхователем на выплату работнику Ровнейко В.В.  пособия по беременности и родам, послужил вывод Фонда о направленности действий заявителя на создание искусственной ситуации для неправомерного возмещения денежных средств за счет Фонда социального страхования Российской Федерации, потраченных на выплату указанного пособия работнику.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности отказа фонда предпринимателю в зачете указанной суммы расходов на выплату пособия по беременности и родам. Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской